Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А55-13796/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
23 октября 2014 года Дело № А55-13796/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С., при участии в судебном заседании: от истца ООО "Исток-С" – Подъячев В.М., представитель по доверенности № 11/125 от 29.09.2014г.; от ответчика ООО "ЯРМАРКА МЕБЕЛИ САМАРА" – не явились, извещены. рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЯРМАРКА МЕБЕЛИ САМАРА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года, принятое по делу № А55-13796/2014 (судья Богданова Р.М), по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток-С", (ОГРН 102630151524820 ИНН 6318216443), к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРМАРКА МЕБЕЛИ САМАРА", (ОГРН 1116311006460 ИНН 6311093753), о взыскании 1 869 157 руб. 00 коп., У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Исток-С" обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯРМАРКА МЕБЕЛИ САМАРА" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 19.09.2011 г. в сумме 1 869 157 рублей 00 копеек. Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года по делу № А55-13796/2014 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЯРМАРКА МЕБЕЛИ САМАРА" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в сумме 994150 руб. 58 коп. При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ООО "Исток-С" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил. Как следует из материалов дела, между ООО "Исток-С" (Арендодатель) и ООО "ЯРМАРКА МЕБЕЛИ САМАРА" (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения от 19.09.2011 г., в соответствии с которым Арендодатель обязан едать, а Арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 3 925,7 кв.м., находящееся в Здании магазинов товаров первой необходимости, Литера Ч, состоящее из: - комнат №№1,2,24-34 на 1 этаже здания; - комнат №№1,2,4-12 на 2 этаже здания, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры, д. 114А. Указанное нежилое помещение было передано Арендатору по Акту приема-передачи от 19.09.2011 г. В соответствии с разделом 4 указанного Договора аренды за арендуемое помещение взимается арендная плата, которая состоит из двух частей: - постоянная часть арендной платы - плата за арендуемую площадь, которая на момент подачи искового заявления составляет 1 962 285 руб. в месяц; - переменная часть арендной платы, которая состоит из ежемесячных затрат на обеспечение арендуемого помещения коммунальными услугами и эксплуатационных расходов по содержанию мест общего пользования. За период с сентября 2011 по июль 2013 г. арендная плата уплачивалась Арендатором своевременно. С августа 2013 года, в нарушение условий заключенного Договора аренды нежилого помещения от 19.09.2011 г. и норм действующего законодательства РФ, Арендатор не исполняет надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. В связи с чем в адрес Арендатора были направлены две претензии за №17/125 от 10.09.2013 г. и №18/125 от 14.10.2013 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и с предупреждением о досрочном расторжении Договора аренды. Однако требования, изложенные в претензиях, Арендатором были фактически проигнорированы, и задолженность по арендной плате продолжала увеличиваться. В целях недопущения увеличения долга по арендной плате, 31 октября 2013 года стороны заключили Соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 19.09.2011 г., согласно которого Арендатор обязуется погасить перед Арендодателем неоплаченную задолженность по арендной плате в срок до 31.12.2013 Задолженность Арендатора перед арендодателем по арендной плате составляет 1 869 157 рублей, что подтверждается выставленными счетами на оплату, актами предоставленных услуг, подписанными Арендатором, а также платежными поручениями Арендатора. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 19.09.2011 г. составила 1 869 157 рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил. При этом суд первой инстанции верно указал, что факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела. Ссылка заявителя жалобы на отказ истца принимать к зачету неотделимые улучшения не состоятельна, поскольку ответчиком в рамках настоящего дела никаких встрчных требований не заявлялось. Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу. Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года по делу № А55-13796/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2014 года, по делу № А55-13796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯРМАРКА МЕБЕЛИ САМАРА" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Судьи Е.М. Балакирева
С.Ю. Николаева
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А65-14407/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|