Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А55-3233/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2014 года                                                                                   Дело № А55-3233/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  16 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" – Поваляева О.А., представитель по доверенности № 3 от 09.01.2014г.; 

от ответчика ЗАО "Центр "Ресурс" – Сулейманова Н.А., представитель по протоколу от 13.09.2011г.

      рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2014 года, принятое по делу № А55-3233/2014 (судья А.Н. Шабанов),

по иску Открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1096377000345),

к  закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" (ОГРН 1056377014286, ИНН 6377008237),

о взыскании 245 941руб. 63коп.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в сумме 245 941руб. 63коп.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 16 от 29.12.2011 за период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года и задолженность по договору № 180 от 29.12.2012 за период с январь 2013 года по декабрь 2013 года, в сумме 174 623руб. 69коп., а ранее представленные уточнения просит не рассматривать.

В порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уменьшении исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2014 года по делу № А55-3233/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ЗАО "Центр "Ресурс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части, исковые требования удовлетворить в размере 69977 руб. 77коп.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Центр "Ресурс" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Нефтегорская ТЭК» (теплоснабжающая организация) и ЗАО «Центр «Ресурс» (абонент) были заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения № 16 от 29.12.2011 и № 180 от 29.12.2012, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется оказать абоненту услуги теплоснабжения, в соответствие с согласованным планом теплопотребления, а абонент обязуется принять указанные услуги и оплатить их согласно настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3 Договоров на оказание услуг теплоснабжения ответчик обязан оплачивать услуги теплоснабжения в следующем порядке: -35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; -50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; -оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Истец указывает, что обязательства, предусмотренные договором № 16 от 29.12.2011  выполнены с апреля 2012 года по декабрь 2012 года в полном объеме, обязательства, предусмотренные договором № 180 от 29.12.2012 выполнены с января 2013 года по декабрь 2013 года в полном объеме.

Между тем, ответчик частично исполнял свои обязательства по оплате полученных от истца услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с января по декабрь 2012 года, предусмотренные законом и договором № 16 от 29.12.2011, а в период с января по декабрь 2013 года ответчик не исполнял свои обязательства по оплате полученных от истца услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, предусмотренные законом и договором № 180 от 29.12.2012.

Направленные в адрес ответчика счета- фактуры, акты выполненных работ, акты сверок взаимных расчетов, возвращены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договоров, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договоров не произвел.

При этом суд первой инстанции верно указал, что услуги по теплоснабжению истцом в силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывались, и ответчиком принимались без каких-либо возражений.

Расчеты истца в части определения объемов и стоимости ресурсов, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными. Согласно представленным в деле документам объемы определены по данным приборов учета. Стоимость ресурса определена по соответствующим тарифам, утвержденным регулирующим органом.

В материалы дела представлены документы учета тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, содержащие отметки о получении ответчиком указанных документов, а также доказательства выставления счетов-фактур, о фальсификации данных документов ответчиком заявлено не было.

Между тем, со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные на основании договора энергоснабжения за спорный период, то взыскание задолженности за спорный период является правомерным.

Кроме того абонент не может быть освобожден от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг за спорный период. Доводы заявителя жалобы противоречат  материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2014 года, по делу № А55-3233/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2014 года, по делу № А55-3233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      С.Ю. Николаева