Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А55-6253/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 октября 2014 года                                                                               Дело № А55-6253/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года, принятое по делу № А55-6253/2014 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квота» (ОГРН 1036300111495), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,

об урегулировании разногласий,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Саньков А.В. по доверенности от 14.09.2012,

от ответчика – представитель Вирт О.И. по доверенности от 26.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квота» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – ответчик, Министерство) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, площадью 4489,0 м. кв., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, на земельном участке расположено нежилое здание-пристрой к кожевенному цеху, занимаемый складской базой, с кадастровым № 63:01:0113002:835, в части выкупной цены земельного участка, и принять в редакции истца следующие пункты договора:

Пункт 2.1. Цена Участка составляет 2 030 142,16 (Два миллиона тридцать тысяч сто сорок два) рубля 16 копеек без НДС.

Пункт 2.4. Оплата производится в рублях. Оплата стоимости земельного участка производится в безналичной форме - путем перевода установленной п. 2.1. суммы в 2 030 142,16 (Два миллиона тридцать тысяч сто сорок два) рубля 16 копеек на счет УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области), ИНН 6315800964, КПП 631601001, расчетный счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, код бюджетной классификации 70511406012040000430, ОКАТМО 36701000.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что момент заключения договора купли-продажи земельного участка определяется датой его подписания сторонами, в связи с чем условие договора о цене земельного участка должно определяться в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, действующих на момент заключения указанного договора. Министерство полагает, что правомерно установило в проекте договора купли-продажи цену спорного земельного участка (3 125 771,50 руб.) в размере 30% от его кадастровой стоимости, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 11.12.2013 № 746 «Об определении выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, занятых зданиями, строениями, сооружениями».

16.10.2014 в судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Истец является собственником нежилого здания (склад) литера А, площадью 96,80 кв.м., и нежилого здания (пристрой к кожевенному цеху) литера В,В2, Г,Г1, площадью 376,40 кв.м., расположенных по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, п. Кузнецовых, ул. Луцкая, д. 4 (л.д. 80,81).

27.03.2012 истец  обратился в Министерство  с заявлением  о предоставлении в собственность за выкуп  земельного участка, расположенного по адресу:  г. Самара, ул. Луцкая, площадью 4489,00 кв.м., занимаемого  складской базой.

06.07.2012 Министерство  письмом №12-4/0174/12с отказало заявителю  в приватизации земельного участка, поскольку в ходе осмотра земельного участка  было выявлено наличие, кроме объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя,  иных строений, документы на которые к заявлению не были приложены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 по делу №А55-28248/2012 решение Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженное в письме от 06.07.2012 №12-4/0174/12-с, об отказе в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 4489,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, с кадастровым № 63:01:0113002:835, признано незаконным. Суд обязал Министерство по вступлении в законную силу решения суда в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка и направить проект договора купли-продажи с предложением о его заключении.

19.11.2013 Министерством принят приказ №2404 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, на земельном участке расположено нежилое здание-пристрой к кожевенному цеху» (л.д. 49-50) и направлен в адрес истца проект договора купли-продажи спорного земельного участка, пунктом 2.1 которого установлена цена участка в размере 5259895 руб. 97 коп.

Истец, не согласившись с указанной стоимостью земельного участка, обратился 26.12.2013 в Министерство с заявлением о перерасчете цены, в связи с чем  Министерство 31.01.2014 направило в адрес истца новый проект договора купли-продажи, пунктом 2.1 которого установлена цена участка в размере 3125771 руб. 50 коп.

Не согласившись с указанной выкупной ценой земельного участка, истец направил ответчику с письмом от 26.02.2014 протокол разногласий к договору купли-продажи, который ответчик не подписал.

Таким образом, поскольку при заключении договора стороны не пришли к согласию, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены случаи и порядок передачи разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок приобретения земельных участков юридическими лицами собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями пунктам 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которым для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с заявлением о выкупе земельного участка ООО «Квота» обратилось 27.03.2012, следовательно, выкупная цена должна быть определена в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи обществом заявления о приватизации земельного участка.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивные нормы о конкретных условиях определения стоимости земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01.07.2012 лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Пунктом 4 статьи 18 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления о выкупе земельного участка, предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки в городах Самаре и Тольятти в размере двенадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Таким образом, при определении цены спорного земельного участка истец правомерно руководствовался следующей формулой: кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 №473 х ставку земельного налога 1,5 % (в соответствии с Постановлением Самарской городской Думы от 24.11.2005 №188 «Об установлении земельного налога») х двенадцатикратный размер ставки земельного налога.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выкупная стоимость спорного земельного участка составляет 2 030 142,16 руб., в связи с чем правомерно принял пункты 2.1, 2.4 договора купли-продажи в редакции истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер выкупной цены земельного участка должен определяться на дату принятия решения о предоставлении земельного участка и заключения соответствующего договора, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит пунктам 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, из содержания которых следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года, принятое по делу № А55-6253/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко