Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А55-13068/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2014 г.                                                                                              Дело №А55-13068/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием

от ФНС России – представитель Сергевнина М.А. по доверенности от 15.04.2014 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центр племенной репродукции и трансплантологии «Племгенетика»,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2014 года о введении наблюдения  по делу № А55-13068/2014 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Центр племенной репродукции и трансплантологии «Племгенетика», Самарская область, с. Екатериновка, ИНН 6330047248,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АрДо» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ОАО «Центр племенной репродукции и трансплантологии «Племгенетика», Самарская область, с. Екатериновка, ИНН 6330047248 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником свыше трех месяцев требования кредитора по денежным обязательствам в размере 286 842,50 руб., в том числе: 210 322,50 руб. - сумма основного долга, 76 520 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2014 года требования ООО «АрДо» признаны обоснованными.

Введена в отношении ОАО «Центр племенной репродукции и трансплантологии «Племгенетика», Самарская область, с. Екатериновка, ИНН 6330047248 процедура наблюдения.             Временным управляющим должника утверждена Третьякова Наталья Викторовна (ИНН 632512774670, рег. №305, адрес для направления корреспонденции: 446007, Самарская область, г. Сызрань, ул. М. Жукова, 327-11).             Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 11 ноября 2014 года в 09 часов 30 минут, в помещении суда, комн. 229.             Включено требование ООО «АрДо» в размере 286 842,50руб., в том числе: 210 322,50руб. - сумма основного долга, 76 520руб. - неустойка в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Центр племенной репродукции и трансплантологии «Племгенетика», в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.10.2014 года от ООО «АрДо» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России оставил решение  на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.             В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.             Требование кредитора к должнику по денежным обязательствам в размере 286 842,50руб., в том числе: 210 322,50руб. - сумма основного долга, 76 520руб. - неустойка подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2014г. по делу №А55-24952/2013             Исходя из материалов дела и обоснованному выводу суда первой инстанции, доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют. Размер задолженности превышает сто тысяч рублей, на момент рассмотрения дела должником размер задолженности не уменьшен.

Следовательно требования ООО «АрДо» являются законными и обоснованными, поэтому в отношении должника введена процедура наблюдения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Самарской области копии определений о принятии заявления к производству, о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя были направлены по месту нахождения ОАО «ЦПРиТ «Племгенетика», определенному в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, и возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

В силу 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «ЦПРиТ «Племгенетика» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, поэтому при рассмотрении заявления ООО "АрДо" в отсутствие представителя ответчика судом не было допущено нарушений норм процессуального права.

В связи с этим довод подлежит отклонению.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2014 года о введении наблюдения  по делу № А55-13068/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова