Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А72-7153/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 октября 2014 года                                                                            Дело № А72-7153/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области – представителя Сигитова Д.А. (доверенность от 18 сентября 2014 года),

от общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2014 года по делу № А72-7153/2014 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» (ОГРН 1087327003884, ИНН 7327478172, Московская область, г.Одинцово,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - УМВД России по Ульяновской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» (далее – ООО «Кварта-Л», общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с принятием мер относительно изъятой продукции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2014 года в удовлетворении требований УМВД России по Ульяновской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, отказано. Изъятую из незаконного оборота алкогольную продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 21 марта 2014 года, направить на переработку или уничтожение в порядке, установленном Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2013 года № 430, а именно: водка «Парламент» объем 0,5 л, дата розлива 15 мая 2013 года, производитель ООО «Парламент Продакшн» в количестве 3 бутылок; водка «Хортиця» объем 0,5 л, дата розлива 15 мая 2013 года, производитель ООО «Украинская дистрибуционная компания» в количестве 3 бутылок; водка «Белая береза» объем 0,5 л, дата розлива 26 апреля 2013 года, производитель ООО «ВЗ «Южная столица» в количестве 3 бутылок; водка «Беленькая» объем 0,5 л, дата розлива 16 октября 2013 года, производитель ООО «Традиции качества» в количестве 3 бутылок; коньяк «Лезгинка» объем 0,5 л, дата розлива 18 июля 2012 года, производитель ГУП «Кизлярский коньячный завод» в количестве 6 бутылок;  вино «Киндзмараули» объем 0,7 л, дата розлива 25 мая 2013 года, производитель ООО «Георгий» в количестве 6 бутылок.

В апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, привлечь ООО «Кварта-Л» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества вменяемого состава правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2014 года должностными лицами заявителя на основании поступившего заявления о незаконной реализации алкогольной продукции проведена проверка кафе «Буфет № 33», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Камышинская, д.19, деятельность в котором осуществляет ООО «Кварта-Л».

В ходе проверки выявлен факт реализации ООО «Кварта-Л» алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), а именно: водки «Парламент» объем 0,5 л, дата розлива 15 мая 2013 года, производитель ООО «Парламент Продакшн» в количестве 3 бутылок; водки «Хортиця» объем 0,5 л, дата розлива 15 мая 2013 года, производитель ООО «Украинская дистрибуционная компания» в количестве 3 бутылок; водки «Белая береза» объем 0,5 л, дата розлива 26 апреля 2013 года, производитель ООО «ВЗ «Южная столица» в количестве 3 бутылок; водки «Беленькая» объем 0,5 л, дата розлива 16 октября 2013 года, производитель ООО «Традиции качества» в количестве 3 бутылок; коньяка «Лезгинка» объем 0,5 л, дата розлива 18 июля 2012 года, производитель ГУП «Кизлярский коньячный завод» в количестве 6 бутылок; вина «Киндзмараули» объем 0,7 л, дата розлива 25 мая 2013 года, производитель ООО «Георгий» в количестве 6 бутылок.

УМВД России по Ульяновской области составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 марта 2014 года, протокол изъятия вещей и документов от 21 марта 2014 года.

По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо УМВД России по Ульяновской области вынесло определение от 21 марта  2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования. С данным определением был ознакомлен представитель общества  Губанов С.А. 21 марта 2014 года, действующий на основании доверенность от 21 марта 2014 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка. В данном определении также указано: административное расследование провести в срок до 21 апреля 2014 года (л.д.6)

В отношении общества 21 апреля 2014 года административным органом составлен протокол АП-73 № 30 085849 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, в присутствии представителя общества, полномочия которого удостоверены надлежащим образом доверенностью.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ УМВД России по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Суд первой инстанции, отказывая административному органу в удовлетворении заявленных требований исходил из существенного нарушения процедуры составления протокола об административного правонарушения, поскольку законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Таким образом, указанной нормой КоАП РФ предполагается, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее:

Как видно из материалов дела о времени и месте составления протокола общество было известно, поскольку на составление протокола явился представитель  путем вручения его работнику Губанов С.А. 21 марта 2014 года, действующий на основании доверенность от 21 марта 2014 года, согласно которой он вправе представлять интересы ООО «Кварта-Л» в органах полиции Ульяновской области. Административным органом он был допущен к совершению данного процессуального действия и протокол был составлен с его участием. Права, предусмотренные КоАП РФ, ему разъяснены.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011), положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица. (абзац введен постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71).

Таким образом, из данных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что принадлежащие в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ законным представителям юридических лиц права могут осуществляться через представителя, действующего на основании общей доверенности, выданной законным представителем этого общества.

Как видно из материалов дела, представитель общества, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, действовал на основании общей доверенности, выданной ему директором ООО «Кварта-Л» Сорокиным С.В. на представительство интересов ООО «Кварта-Л» в органах полиции Ульяновской области. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности, указан директор Сорокин Сергей Владимирович.

Следовательно, Губанов С.А., участвовавший в процедуре составления протокола об административном правонарушении, был вправе реализовать права, предусмотренные КоАП РФ для законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае - директора ООО «Кварта-Л».

Административный орган, правомерно допустив Губанова С.А. к процедуре составления протокола, обеспечил лицу, привлекаемому к административной ответственности, все гарантии, установленные КоАП РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Материалами дела полностью подтверждено наличие в действиях директором ООО «Кварта-Л» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, то есть реализация алкогольной продукции без лицензии. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, (составляет 1 год) на момент вынесения настоящего судебного акта не истек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные административным органом требования следует удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, его характер, степень общественной вредности допущенного обществом административного проступка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, полагает возможным назначить обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании п.1, 2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 04 сентября 2014 года следует отменить. Принять новый судебный акт. Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» (ИНН 7327478172, ОГРН 1087327003884, адрес местонахождения: Московская область, г.Одинцово, промзона Западная) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа