Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А65-3854/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«22» октября 2014 г.                                                                            Дело № А65-3854/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от закрытого акционерного общества «Карьероуправление» - представитель Хисамутдинов А.Р., доверенность б/н. от 20.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ГРАН ТАШ» Сафина Ф.М.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2014 года о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 о процессуальном правопреемстве по делу № А65-3854/2010 (судья М.С.Боровков) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Карьероуправление - плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2011 закрытое акционерное общество «Карьероуправление - плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанности конкурсного управляющего должника возложено на Курочкина А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20  марта 2012 процедура конкурсного производства прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления, сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2013 внешним управляющим должником утвержден Онуфриенко Ю.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 в связи с заключением договора №2 (цессии) возмездной уступки прав требования от 15.09.2011 и переменой лиц в обязательстве произведена замена кредитора - общество с ограниченной ответственностью «Гран Таш», с суммой требования в размере 4 095 000 рублей долга, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, на его правопреемника - Plywood Акционерное общество Хур (Плайвуд Акциенгезельшафт Хур), Швейцарская конфедерация.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 производство по делу о банкротстве №А65-3854/2010 прекращено.

03.09.2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гран Таш» Сафина Ф.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 по делу №А65-3854/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2014 заявление конкурсного управляющего возвращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «ГРАН ТАШ» Сафин Ф.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель закрытого акционерного общества «Карьероуправление» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2014 года о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 о процессуальном правопреемстве по делу № А65-3854/2010 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения  от 28.11.2013 суд первой инстанции  указал на пропуск заявителем трехмесячного срока предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что заявитель обладал информацией о процессуальном правопреемстве и вынесенном судебном акте.

Этот вывод суд апелляционной инстанции считает неверным.

В обосновании заявления об отмене определения по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий сослался на существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, а именно на свидетельские показания Гарипова Ш.Г. данные в судебном заседании 10.07.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Поскольку заявитель указывает на свидетельские показания Гарипова Ш.Г. данные в судебном заседании 10.07.2014, именно с этой даты следует исчислять срок обращения  в суд с соответствующим заявлением.

Настоящее заявление подано 03.09.2014, а, следовательно, соответствующий процессуальный срок не пропущен.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении заявления подлежит отмене, вопрос о его принятии для рассмотрения по существу - передаче на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2014 года о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 о процессуальном правопреемстве по делу № А65-3854/2010 отменить.

Направить на новое рассмотрение вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гран Таш» Сафина Ф.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева