Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А55-12407/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 октября 2014 г.                                                         Дело № А55-12407/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - Белоусова С.П., доверенность от 02 июня 2014 года № 12-05/7613,

от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-95" – Кравцов А.В., доверенность от 26 марта 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014 года по делу № А55-12407/2014, судья Степанова И.К.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-95",

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-95» (далее – ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 15 августа 2014 года в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-95» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано (л.д. 98-101).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В судебном заседании представитель заявителя  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 01.10.2014 г. № 80.

Полагает, что в данном случае объективная сторона правонарушения отсутствует, так как ни один из представленных заявителем документов не устанавливает объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку спорное сырье не изымалось и не было исследовано лабораторным способом сотрудниками Роспотребнадзора, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан. Более того, в ходе осмотра главному специалисту-эксперту были представлены удостоверения качества № 230, Ветеринарное свидетельство 236 № 1837350 от 08.032014 г.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции административным органом 26.03.2014 г. в ходе осмотра мясоперерабатывающего предприятия ответчика, расположенного по адресу: 446321, Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Подгорный, ул. Физкультурная, 11 А, установлено нарушение обществом подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами производства и хранения, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: в обороте находился мясной полуфабрикат из мяса свинины, упакованный в ящики из гофрокартона, общей массой нетто 4717 кг, без маркировки предусмотренной законодательством РФ, отсутствовала информация: наименование продукта; категория, сорт (при наличии); наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а) и организации РФ, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии); товарный знак изготовителя (при наличии); масса нетто или количество; состав продукта; пищевые добавки, ароматизаторы; биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава; пищевая ценность; дата изготовления и дата упакования; условия хранения; срок годности; обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; информация о подтверждении соответствия; информация о наличии ГМО (при содержании генетически модифицированного компонента в количестве, превышающем установленную норму); термическое состояние (охлажденное, замороженное), что является нарушением пункта 17 Раздела 1 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (утв. Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299); части 2 статьи 3, статьи 18 ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» подпункта 4.2.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074/2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

Заявителем в отношении ответчика составлен протокол № 03-2/203 от 29.04.2014 г. об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровья граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассматривая заявленные требования административного органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

В силу статья 9 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно статье 3 Федерального закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Принимая судебный акт, суд обоснованно исходил из того, что заявитель не представил доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2014 года по делу № А55-12407/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов