Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А55-13750/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 октября 2014 г.                                                         Дело № А55-13750/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – Малинина Ю.Е., доверенность от 30 сентября 2014 года № 10973/6, Тишина Н.В., доверенность от 10 января 2014 года № 143/6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 года по делу № А55-13750/2014, судья Мехедова В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой", Самарская область, г. Сызрань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – ответчик, административный орган) от 27.05.2014 и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 280-9244-13/5 о назначении административного штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, либо снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1 л.д. 153-155).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой" просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27.05.2014 г. о назначении ООО "Сызраньэнергострой" административного штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб. или признать его малозначительным, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Представители ответчика считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 14.10.2014 г. № 11450/6.

Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19.04.2013 года по результатам рассмотрения дела № 116-9188-12/6 в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) решением Комиссии Самарского УФAC России заявителю выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Заявителю было предписано прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - Закон о защите конкуренции), выразившегося в применении при расчетах с ОАО «РЖДстрой» тарифов на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, не задекларированных уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области государственного регулирования цен, а именно: в случае заключения договора с «РЖДстрой» на предоставление в эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Сызраньэнергострой» применять в расчетах по указанному договору, тарифы на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, задекларированные Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области в соответствии с положениями пункта 2.1 Порядка декларирования повышения тарифов на транспортные услуги (утв. приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 29.08.2006 г. № 32-т).

Срок исполнения предписания заявителю был установлен до 15.09.2013 года, о чем следовало сообщить в Самарское УФАС России не позднее пяти дней со дня выполнения.

Заявителем данное предписание по делу № 116-9188-12/6 было оспорено в Арбитражном суде Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2013 г. по делу № А55-14496/2013 заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения и предписания Комиссии Самарского УФАС России по делу № 116-9188-12/6 отказано.

В настоящее время отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение заявителем указанного предписания Самарского УФАС России по делу № 116-9188-12/6.

Ходатайств о продлении исполнения предписания по делу № 116-9188-12/6 в порядке, предусмотренном статьи 51 Закона о защите конкуренции, от заявителя не поступало.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 27.05.2014 г. было принято постановление об административном правонарушении № 280-9244-13/5 о назначении заявителю административного штрафа за совершение админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27.05.2014 и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 280-9244-13/5, посчитав, что имеются признаки малозначительности.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции, под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства. Положениями части 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции установлено, что неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Факт неисполнения предписания до настоящего времени подтвержден материалами данного дела и заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения со ссылками на статью 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными.

Отказывая заявителю в признании правонарушения малозначительным и уменьшению штрафа, суд обоснованно исходил из того, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю исполнить требования законодательства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 года по делу № А55-13750/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов