Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А72-6092/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2014 года                                                                             Дело № А72-6092/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу  ООО «ТД Симторг» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2014 года о включении требования в реестр требований должника по делу №А72-6092/2013 (судья Рождествина Г.Б.), по заявлению Пановой О.А. по делу ООО «Торговый дом Симторг» (ИНН 7326017877, ОГРН 10273001409321) к ООО Межрегиональная строительная компания «ЭрфолГ» (ИНН 7325093956, ОГРН 1107325000826) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

22.05.2013г. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Симторг» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания «ЭрфолГ» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Батаеву Надежду Петровну, члена некоммерческого партнерства «Первая СРО АУ».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 14.09.2013г. в газете «Коммерсантъ» №167.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2013г. удовлетворены ходатайства МО «Ишеевское городское поселение» в лице Администрации МО «Ульяновский район» и временного управляющего Батаевой Н.П. о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального Закона РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Межрегио-нальная строительная компания «ЭрфолГ».

Сообщение о применении правил о банкротстве застройщика опубликовано 28.12.2013г. в газете «Коммерсантъ» №241.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2014г. общество с ограниченной ответственностью Межрегиональная строительная компания «ЭрфолГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Батаева Надежда Петровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 17.05.2014г. в газете «Коммерсантъ» №83.

Панова Олеся Алексеевна обратилась в арбитражный суд с требованием о включении требования о передаче ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №19 общей площадью 47,57 кв.м. на первом этаже расположенной в доме по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Гимова, д. 39А в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2014 года требование Пановой Олеси Алексеевне признано обоснованным.

Включено требование Пановой Олеси Алексеевны о передаче жилого помещения -? доли двухкомнатной квартиры № 19 общей площадью 47,57 кв.м. на первом этаже дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.Ишеевка, ул.Гимова, д.39А, оплаченной в сумме 1 001 800 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО «МСК ЭрфолГ».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД Симторг», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в полном объеме. Считает, что доказательств, подтверждающих факт оплаты во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От Пановой О.А. 13.10.2014 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с апелляционной жалобой не согласна, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2014 года о включении требования в реестр требований должника по делу №А72-6092/2013 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений п. 10 ст. 16, п. 3-5 ст. 71, п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование, требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче только жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исходя из материалов дела и правомерному и обоснованному выводу суда первой инстанции, доказательства оплаты стоимости жилого помещения по договору представлены в материалы дела при рассмотрении требования Агаповой Т.Н. (определение суда от 15.07.2014г.) – справка от 30.05.2014г., о том что Пановой А.И. сумма в размере 901 800 руб. была оплачена за счет социальной выплаты (сертификат-приходно - кассовый ордер №86/1 от 23.12.2011г.); сумма в размере 100 000 руб. оплачена 07.12.2011г. (приходно-кассовый ордер №83); платежное поручение № 2358105 от 01.12.2011г. Наследницей Пановой Анны Ивановны является Панова Олеся Алексеевна, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 11.06.2014г. Наследство состоит из прав и обязанностей по договору долевого участия №18 от 22.11.2011г. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на ? доли вышеуказанного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2014 года о включении требования в реестр требований должника по делу №А72-6092/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2014 года о включении требования в реестр требований должника по делу №А72-6092/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

                                                                                                               Н.А. Селиверстова