Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А65-8257/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2014 года                                                             Дело №А65-8257/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии до перерыва:

от истца открытого акционерного общества "Геолого-разведочный исследовательский центр" - представитель Саламова О.Э., доверенность от 01.04.2014,

от ответчика открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" – представитель Андреева С.Н., доверенность от 24.06.2014.

после перерыва:

от истца открытого акционерного общества "Геолого-разведочный исследовательский центр" - представитель Саламова О.Э., доверенность от 01.04.2014,

от ответчика открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" – представитель Свиридов С.К., доверенность от 23.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 по делу № А65-8257/2014 (судья Галева Ю.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Геолого-разведочный исследовательский центр" (ОГРН 1021605355287, ИНН 1640001692) 

к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит" (ОГРН 1037711012525, ИНН 77444003511)

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Геолого-разведочный исследовательский центр" (далее – истец, ОАО "ГРИЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к  открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит" (далее – ответчик, ОАО КБ "Стройкредит", Банк) о взыскании 1 095 432,20 руб.  долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014  исковые требования удовлетворены.  С ОАО КБ "Стройкредит" пользу ОАО  "ГРИЦ"  взыскано 1 095 432,20 руб.долга  23 954, 32 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты   начисленные на денежную сумму в размере 1 119 386,52 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) на случай  неисполнения судебного  акта.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на нарушение судом  первой инстанции  норм материального права, просит  решение  отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым оставить заявлены к требования  без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы суд  первой инстанции неправильно  применил  Федеральный закон от 25.02.1999 №40-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве) кредитных  организаций".

Истцом  не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что  ему было отказано в требовании  о включении требуемой сумы в реестр кредиторов, таким образом отсутствовал сам спор по заявленным  исковым требованиям.

В судебном заседании  представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил жалобу  по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании  07.10.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ) объявлялся перерыв  до 17 час.10 мин. 14.10.2014.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

17.07.2013 между истцом   (клиентом) и ответчиком  (банком ) был заключен договор банковского счёта № 1/БС/05-12-2013, в соответствии с которым ответчик открывает истцу расчётный счёт № 40702810305030000066 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание (л.д. 8-12).

Согласно пункту  5.2 договора клиент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор путём подачи в банк соответствующего заявления на закрытие счёта.

По состоянию на 03.03.2014 сумма денежных средств на счете истца составляла  1 095 432,20 руб., что подтверждено  выпиской по счету (л.д. 17).

23.03.2014 истец направил ответчику заявление о расторжении договора  (исх. №128/1)  с требованием перечислить остаток денежных средств, которое  получено последним 31.03.2014.

Денежные средства   ответчиком не были возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Из обстоятельств дела следует, что приказом Банка России №326-ОД от 18.03.2014  у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного  суда  г. Москвы от 30.05.2014 по делу № А40-52439/14 ОАО КБ "Стройкредит"  признано несостоятельным (банкротом)  в отношении  него открыто конкурсное  производство.

Принимая решение об удовлетворении  заявленных требований суд первой инстанции  исходил из того, что в  силу пункта  2 части 1 статьи  50.27 ФЗ N 40-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве) кредитных  организаций"  (далее Закон о несостоятельности кредитных организаций),  заявленное  требование  относится  к текущему платежу, в связи с чем   в соответствии   с пунктом 8  статьи 50.27  указанного закона  не  подлежит  включению в реестр требований кредиторов.

Между тем, при принятии решения судом  первой   инстанции не учтено  следующее.

Согласно  пункту 1 части 9 статьи 20 Федерального Закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности со дня отзыва лицензии запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Согласно статье 22.1 Закона о несостоятельности кредитных организаций, для установления кредиторов кредитной организации размера их требований к кредитной организации временная администрация вправе осуществлять в порядке, установленном пунктами 7 - 12 настоящей статьи, учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов, форма которого устанавливается нормативным актом Банка России по согласованию с Агентством (пункт 6). Кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации (пункт 8). На основании полученных требований кредиторов временная администрация составляет реестр требований кредиторов кредитной организации, в котором указываются сведения о кредиторах, предъявивших свои требования, о размере таких требований, об очередности удовлетворения каждого такого требования, а также основания их возникновения (пункт 11). Реестр требований кредиторов кредитной организации передается конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 13).

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации (пункт 1 статьи 50.28 Закона о несостоятельности кредитных организаций).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Закона о несостоятельности  кредитных организаций текущие обязательства кредитной организации определяются, в частности, как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В пункте 3  постановления  Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07. 2009 №63  "О текущих платежах  по денежным обязательствам  в деле  о банкротстве"   разъяснено, что  при применении  пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.      Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

В пункте 9  указанного Постановления  разъяснено, что денежное обязательство  должника  по возврату стоимости  неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим  с момента фактического приобретения  или сбережения  имущества  должником  за счет кредитора.

Это разъяснение  распространяется  и на отношения, возникающие в связи с  банкротством  кредитных организаций (постановление Президиума ВАС РФ  №10663/12  от 04.12. 2012.)

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что клиент является кредитором Банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.03.2008 N 6-П и от 26.02.2010 N 4-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом.

Поскольку денежные средства  были перечислены  ЗАО "ГРИЦ" на банковский счет  до дня отзыва лицензии,  соответственно  и   обязательства Банка  перед ЗАО "ГРИЦ"  по договору банковского счета возникли до дня отзыва лицензии у банка, в связи с чем они не являются текущими, в связи с чем  обязательства Банка  по возврату  денежных средств  ЗАО "ГРИЦ" должны устанавливаться и удовлетворяться  в порядке статей 50.28, 50.36, 50.40 Закона о несостоятельности кредитных организаций.

При таких обстоятельствах  заявленные требования  на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии  с подпунктом  3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса  Российской  Федерации   государственная пошлина подлежит возврату.

В  соответствии  с  пунктом 4 части 1  статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит  отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 по делу № А65-8257/2014 отменить.

Заявленные требования открытого акционерного общества "Геолого-разведочный исследовательский центр" оставить без рассмотрения.

Возвратить государственную пошлину из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Геолого-разведочный исследовательский центр" по иску в размере 23 954 (двадцати трех тысяч девятисот пятидесяти четырех) рублей 32 копеек, открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит" по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов