Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А49-5597/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

21 октября 2014 года                                                                        Дело №А49-5597/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Капстройсервис» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2014 года по делу А49-5597/2014 (судья Гук Н.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Комфорт» (440039, г. Пенза, ул. Гагарина, 11Б; ОГРН 1095835003208)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройсервис» (440008, г. Пенза, ул. Пушкина, 9-37; ОГРН 1045803004301)

о взыскании 1170913 руб. 24 коп.

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Комфорт» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройсервис» о взыскании задолженности в сумме 1159441 руб. 40 коп. за теплоэнергию и горячую воду, поставленные в декабре 2013 года, январе-феврале 2014 года, апреле 2014 года по договору поставки тепловой энергии и горячей воды №27Т-ЭК/12 от 01. 09. 2012 года и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11471 руб. 84 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 23 июля 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Комфорт» удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Капстройсервис» постановлено взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Комфорт» сумму долга в размере 1159441 рубль 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11471 рубль 84 копейки. Всего 1170913 рублей 24 копейки.

С общества с ограниченной ответственностью «Капстройсервис» постановлено взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Комфорт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24709 рублей 13 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Капстройсервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2014 года в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2014 года. Заявитель указывает, что, по его мнению, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 38,24 рубля.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01. 09. 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды №27Т-ЭК/12 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 04. 07. 2013 года), по условиям которого истец обязуется поставить (отпустить) ответчику в точке поставки через присоединенную тепловую сеть и сети горячего водоснабжения тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, а также горячую воду для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а ответчик обязуется принять тепловую энергию и горячую воду и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями законодательства РФ (л.д. 43-53, 54)

Договор заключен на один год и вступает в силу с даты его подписания. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит другой сторон о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 договора)

Из материалов дела так же следует, что в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года и в апреле 2014 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду выставил для оплаты счета-фактуры №ИСФ/К2-13-336 от 30. 12. 2013 года на сумму 215139 руб. 07 коп., №ИСФ/К2-13-337 от 30. 12. 2013 года на сумму 1749829 руб. 81 коп. (корректировочный счет-фактура №ИСФ/К2-13-50 от 31. 12. 2013 года на сумму 56929 руб. 04 коп.), №ИСФ/К2-14-14 от 31. 01. 2014 года на сумму 78073 руб. 88 коп., №ИСФ/К2-14-6 от 31. 01. 2014 года на сумму 137934 руб. 14 коп., №ИСФ/К2-14-5 от 31. 01. 2014 года на сумму 1887131 руб. 62 коп., №ИСФ/К2-14-75 от 28. 02. 2014 года на сумму 227800 руб. 94 коп., №ИСФ/К2-14-76 от 28. 02. 2014 года на сумму 2478163 руб. 45 коп., №ИСФ/К2-14-184 от 30. 04. 2014 года на сумму 405064 руб. 71 коп., №ИСФ/К2-14-185 от 30. 04. 2014 года на сумму 102305 руб. 89 коп. Всего на общую сумму 7224514 руб. 47 коп. (л.д. 89, 91,93, 95, 97, 99, 101, 103, 111, 113).

Стоимость и объем потреблённых теплоэнергии и горячей воды согласованы ответчиком в актах сдачи-приемки выполненных работ (оказанных) услуг (л. д. 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 112, 114).

Согласно подписанному сторонами акту взаимной сверки задолженности по состоянию на 16 мая 2014 года у ответчика имеется перед истцом задолженность за тепловую энергию и горячую воду, поставленные по договору №27Т-ЭК/12 от 01. 09. 2012 года в сумме 1159441 руб. 40 коп., в том числе 526840 руб. 44 коп. - долг за теплоэнергию и 632600 руб. 96 коп. - долг за горячую воду (л. д. 138).

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной теплоэнергии и горячей воды возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а так же учитывая, что объем и стоимость теплоэнергии и горячей воды согласованы сторонами в актах сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, исковые требования ООО «Энергосбыт-Комфорт» о взыскании с ООО «Капстройсервис» суммы долга в размере 1159441 руб. 40 коп. обоснованны.

Вопреки доводам жалобы являются обоснованными и требования истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С ООО «Капстройсервис» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11471 руб. 84 коп., исходя из суммы каждого просроченного денежного обязательства отдельно, периодов просроченных платежей и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых (л. д. 10).

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

      Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2014 года по делу А49-5597/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капстройсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов