Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А55-14529/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2014 года                                                                              Дело № А55-14529/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца – представитель Правдина Ю.В., доверенность от 30.12.2013 № 15, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года апелляционную жалобу Шараповой Нейли Гарифулловны на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2014 года по делу № А55-14529/2014 (судья Рысаева С.Г.) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (Самарская область, город Самара; ИНН 6315222985 ОГРН 1026300956131) к индивидуальному предпринимателю Шараповой Нейле Гарифулловне (Самарская область, Челно-Вершинский район, село Челно-Вершины; ИНН 638500023341 ОГРНИП 304638130600020) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее – ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шараповой Нейле Гарифулловне (далее – Шарапова Н.Г., ответчик) о взыскании 8 577 рублей 68 копеек основного долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2014 иск удовлетворен.

Решение мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2014 отменить и прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении представленных вместе с апелляционной жалобой дополнительных доказательств к материалам дела в связи с отсутствием предусмотренных ч. 2, 3 ст. 268, ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лица, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 N 2238/07 по делу N А41-К1-1214/06.

Споры, связанные с взысканием с граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, задолженности по договорам, федеральным законом не отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2004 N 8786/03 по делу N А41-К1-14038/02.

С момента прекращения государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (абзац пятый пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, 19.07.2011 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 45).

Иск ОАО "Самараэнерго" к Шараповой Н.Г. принят судом первой инстанции 01.07.2014.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2014 года по делу № А55-14529/2014 отменить.

Прекратить производство по делу № А55-14529/2014.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (Самарская область, город Самара; ИНН 6315222985 ОГРН 1026300956131) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2014 № 9263 при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      С.А. Кузнецов