Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А49-5507/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2014 года                                                                             Дело №А49-5507/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авдониной Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2014, принятое по делу № А49-5507/2014 (судья Кудинов Р.И.),

по иску муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530),

к индивидуальному предпринимателю Авдониной Людмиле Владимировне (ОГРНИП 305583410500030, ИНН 583401515960),

о взыскании 340 623 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю Авдониной Людмиле Владимировне о задолженности за теплоэнергию в сумме 340 623 руб. 38 коп., поставленную в период с января по апрель 2014 г. по договору энергоснабжения № 2533 от 11.10.2005.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2014 исковые требования были удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика. С индивидуального предпринимателя Авдониной Людмилы Владимировны в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» взыскана задолженность в сумме 340 623 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 812 руб. 47 коп., а также расходы за получение сведений из ЕГРИП – 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в суд поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.10.2005 года  между ОАО «Пензенская генерирующая компания» (энергосберегающая организация) и индивидуальным предпринимателем Авдониной Людмилой Владимировной (абонент) был заключен договор энергоснабжения №2533, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель надлежащего качества для нужд отопления и горячую воду надлежащего качества для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов, а абонент обязуется оплачивать за счет средств собственников (населения) принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для нужд горячего водоснабжения, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 4 договора.

31.08.2007 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» и муниципальным казенным предприятием «Теплоснабжение г. Пензы» было заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения №2533 от 11.10.2005 года.

В целях исполнения договора в период с января по апрель 2014 г. истец поставил ответчику теплоэнергию и горячую воду и выставил для оплаты счета-фактуры № 2533-01-1004 от 31.01.2014 на сумму 102610 руб. 18 коп., № 2533-02-734 от 28.02.2014 на сумму 94440 руб. 42 коп., № 2533-03-1003 от 31.03.2014 на сумму 98834 руб. 66 коп., № 2533-04-997 от 30.04.2014 на сумму 44738 руб. 12 коп.

Наличие у ответчика задолженности по оплате фактически оказанных услуг  в размере 340 623 руб. 38 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате своевременно не исполнил.

Принимая во внимание, что факт поставки теплоэнергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате теплоэнергии в размере 340 623 руб. 38 коп.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2014, принятое по делу № А49-5507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авдониной Людмилы Владимировны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко