Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А65-3010/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2014 года                                                                          Дело № А65-3010/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 14 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Саша" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 года, принятое по делу № А65-3010/2014 (судья Прокофьев В.В.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Саша" (ОГРН 1021603881970, ИНН 1656013968), г. Казань

об обязании вернуть подземный переход на пересечении улиц Дементьева и О.Кошевого, общей площадью 1328 кв.м., по акту приема-передачи истцу в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань  обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саша», г. Казань об обязании ответчика вернуть подземный пешеходный переход на пересечении улиц Дементьева и О. Кошевого в г. Казани, общей площадью 1 328 кв. метров, по акту приема-передачи истцу в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2014 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты изменения исковых требований, истец просит обязать ответчика привести подземный пешеходный переход на пересечении улиц Дементьева и О. Кошевого в г. Казани, общей площадью 1 328 кв. метров в первоначальное состояние путем демонтажа некапитальной надстройки (автомойка и шиномонтаж) и открытию выхода на площадь Машиностроителей, вернуть истцу подземный пешеходный переход на пересечении улиц Дементьева и О. Кошевого в г. Казани, общей площадью 1 328 кв. метров, в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 19 июня 2014 года по делу № А65-3010/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, "ООО Саша" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  10.11.1999 г. между истцом (учредитель управления) и ответчиком (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления имуществом № 4/3 на подземный переход на пересечении улиц Дементьева и О. Кошевого в г. Казани, общей площадью 1 328 кв. метров.

06.10.2003 г. было заключено дополнительное соглашение к договору доверительного управления имуществом № 4/3.

Срок доверительного управления имуществом № 4/3 от 10.11.1999 г. был установлен в три года, который в соответствии с пунктом 2 статьи 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации продлен на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 4.3. договора и пунктами 2, 3 статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель управления в праве в одностороннем порядке расторгнуть договор доверительного управления имуществом № 4/3 от 10.11.1999 г.

Истец письмом от 28.11.2013 г., исх. № 20321 известил ответчика о прекращении договора доверительного управления имуществом № 4/3 от 10.11.1999 г. по истечении месяца с момента направления настоящего письма и предложил возвратить имущество по акту приема-передачи

Ответчик не передал истцу муниципальное имущество по акту приема-передачи в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа.

Кроме того, ответчик обязан привести подземный переход на пересечении улиц Дементьева и О. Кошевого в г. Казани, площадь 1 328 кв. метров в первоначальное состояние путем демонтажа некапитальной надстройки (автомойка и шиномонтаж) и обеспечить открытие выхода из перехода на площадь Машиностроителей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на норму статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку в соответствии с пунктом 4.3. договора истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор доверительного управления № 4/3 от 10.11.1999 г. в целом, в том числе в части использования части площадей подземного перехода ответчиком в коммерческих целях.

 Кроме того, удовлетворяя иск, суд первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указал, что ответчик не представил доказательства согласования с истцом реконструкции подземного перехода на пересечении улиц Дементьева и О. Кошевого в г Казани в рамках заключенного договора № 4/3 от 10.11. 1999 г.

Ссылки заявителя на смешанный характер спорного договора не принимается апелляционным судом. Судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана правовая квалификация отношениям сторон спора по пользованию спорным имуществом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Татарстан от 19 июня 2014 года по делу № А65-3010/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 года, принятое по делу № А65-3010/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саша" - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      С.Ю. Николаева