Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А65-8580/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2014 года                                                                             Дело № А65-8580/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сабитова А.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2014 года по делу №А65-8580/2013 (судья Камалетдинов М.М.) по заявлению конкурсного управляющего Сабитова А.Р. о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим ОАО «Чистопольский элеватор» и собранием кредиторов ОАО «Чистопольский элеватор»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашидович.             Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года Открытое акционерное общество «Чистопольский элеватор», РТ, г. Чистополь (ИНН 1641000290, ОГРН 1021607552504) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Чистопольский элеватор», РТ, г. Чистополь (ИНН 1641000290, ОГРН 1021607552504) утвержден Сабитов Алмаз Рашидович.              В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.07.2014 (вх. №16560) поступило заявление конкурсного управляющего Сабитова А.Р., Республика Татарстан, г. Казань, о разрешении разногласий возникших между конкурным управляющим ОАО «Чистопольский элеватор» и собранием кредиторов ОАО «Чистопольский элеватор».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Чистопольский элеватор», РТ, г. Чистополь (ИНН 1641000290, ОГРН 1021607552504) по разрешению разногласий возникших между ним и конкурсными кредиторами Открытого акционерного общества «Чистопольский элеватор», РТ, г. Чистополь (ИНН 1641000290, ОГРН 1021607552504), отказано.

Суд считает, поскольку вопрос об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника рассматривался собранием кредиторов, которое не обжаловалось, то ходатайство конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий возникших между конкурным управляющим ОАО «Чистопольский элеватор» и собранием кредиторов ОАО «Чистопольский элеватор» удовлетворению не подлежит. В части разрешения разногласия по вопросу перечисления задатка на счет организатора торгов, суд также в удовлетворении заявления отказывает, поскольку вышеуказанным собранием кредиторов от 06 июня 2014 года утверждены предложения о реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом,  конкурсный управляющий Сабитов А.Р., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела установлено, что судом разрешались разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов в отношении следующих вопросов: 1) организатора торгов; 2) порядка внесения задатка на счёт организатора торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.            ФНС России относительно первого вопроса считает, что в качестве организатора торгов должен выступать конкурсный управляющий, поскольку ранее собранием кредиторов, состоявшимся 06 июня 2014 года утверждено представленное конкурсным управляющим предложение с учётом изменений в части организатора торгов и задатка, перечисляемого на расчетный счет должника, которое также не обжаловалось лицами, участвующими в деле о банкротстве.            Статьей 129 Закона о банкротстве установлены полномочия конкурсного управляющего должника, к числу которых относятся и полномочия по выявлению и реализации имущества должника.             В соответствии с п. 4 ст. 20.3 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 Постановления от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» внесены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следующие изменения: дополнить пунктом 40.2 следующего содержания: для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.             В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.             Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.            Таким образом, как обосновано установлено судом первой инстанции,  основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части перечисления задатка организатору торгов отсутствуют, поскольку закон допускает конкурсному управляющему открытие отдельного банковского счета должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов.             Доводы заявителя в части организатора торгов и задатка вносимого на счет организатора торгов основанного на нем предложения по продаже имущества должника, судебной коллегией, признаются несостоятельными.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Чистопольский элеватор», РТ, г. Чистополь (ИНН 1641000290, ОГРН 1021607552504) по разрешению разногласий возникших между ним и конкурсными кредиторами Открытого акционерного общества «Чистопольский элеватор», РТ, г. Чистополь (ИНН 1641000290, ОГРН 1021607552504).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2014 года по делу №А65-8580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

                                                                                                               Н.А. Селиверстова