Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А65-18004/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2014 года                                                                               Дело №А65-18004/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.10.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2014 о прекращении производства по делу №А65-18004/2014 (судья Насыров А.Р.), возбужденному по заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан «Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник» (ИНН 1637000160, ОГРН 1021605753234), г.Болгар Республики Татарстан, об оспаривании акта по результатам внеплановой документарной проверки,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам (далее - комитет по закупкам) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 01.07.2014 №ДМ-04/9151, принятого по результатам внеплановой документарной проверки в отношении уполномоченного органа – комитета по закупкам и государственного заказчика – государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан «Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник» (далее - ГБУК РТ «БГИАМЗ»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУК РТ «БГИАМЗ».

Определением от 09.09.2014 Арбитражный суд Республики Татарстан производство по делу №А65-18004/2014 прекратил на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Комитет по закупкам в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции и направить настоящее дело в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства комитета по закупкам и ГБУК РТ «БГИАМЗ» о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившей информацией, содержащей признаки нарушения законодательства о контрактной системе, антимонопольный орган в  соответствии со ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) провел внеплановую документарную проверку соблюдения уполномоченным органом - комитетом по закупкам и государственным заказчиком - ГБУК РТ «БГИАМЗ» законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В ходе проверки антимонопольный орган установил, что извещение о проведении электронного аукциона на предмет: «Право заключения гражданско-правового договора на поставку видеотехники для нужд бюджетного учреждения Республики Татарстан» (идентификационный номер извещения 0111200000914000275) опубликовано на официальном сайте для размещения закупок 21.04.2014; уполномоченный орган - комитет по закупкам; государственный заказчик - ГБУК РТ «БГИАМЗ»; начальная (максимальная) цена контракта - 124 894 руб.

В соответствии с протоколом от 05.05.2014 №275 на участие в указанном аукционе подана одна заявка, которая по результатам рассмотрения была допущена к участию в аукционе.

Вместе с тем, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в составе документации об электронном аукционе на предмет: «Право заключения гражданско-правового договора на поставку видеотехники для нужд бюджетного учреждения Республики Татарстан» (идентификационный номер извещения 0111200000914000275) отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

По результатам проверки антимонопольный орган составил акт от 01.07.2014 (исх. от 02.07.2014 №ДМ-04/9151), согласно которому комитетом по закупкам и ГБУК РТ «БГИАМЗ» при проведении указанного аукциона допущено нарушение требований п.1 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения комитета по закупкам в арбитражный суд.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.27 АПК РФ).

В силу ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом под ненормативным правовым актом понимается документ субъекта государственного управления, принятый в рамках его полномочий, в отношении определенного лица (группы лиц) и содержащий обязательные для исполнения предписания (решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении, предписание об устранении нарушений).

Акт от 01.07.2014 (исх. от 02.07.2014 №ДМ-04/9151), составленный по результатам внеплановой документарной проверки, не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом, поскольку не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства, не содержит обязательных для исполнения требований, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на комитет по закупкам каких-либо обязанностей, а лишь фиксирует признаки выявленных нарушений.

Этот акт проверки сам по себе также не является основанием для привлечения к административной ответственности, а может быть рассмотрен в качестве одного из доказательств, которое подлежит оценке в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ссылка комитета по закупкам на Порядок проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденный Приказ Минэкономразвития РФ от 28.01.2011 №30, подлежит отклонению, поскольку этим Порядком устанавливается процедура проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, тогда как в данном случае имела место внеплановая документарная проверка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2014 года о прекращении производства по делу №А65-18004/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин 

                                                                                                                         Е.И. Захарова