Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А65-14741/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 октября 2014 г.                                                                                 Дело № А65-14741/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Редкина Н.П., паспорт, Редкин С.В., паспорт,

от ответчика – извещен, не явился,

от взыскателя – Иремадзе А.Б., доверенность от 21 июля 2014 г. № 891,

от заинтересованного лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Редкиной Натальи Павловны, Редкина Сергея Валерьевича  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 года по делу № А65-14741/2014 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Редкиной Натальи Павловны, г. Казань, Редкина Сергея Валерьевича, г. Казань,

к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Шайдуллиной Ильвире Мазитовне,

с участием взыскателя - открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» в лице Филиала «Казанский», г. Казань,

с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене всех постановлений о запрете регистрационных действий на имущество и на другие ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Редкина Наталья Павловна и гражданин  Редкин Сергей Валерьевич (далее заявители, должники) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (далее первый ответчик), судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Вдовиной А.П. (далее второй ответчик) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Шайдуллиной И.М. незаконным, об отмене всех постановлений о запрете регистрационных действий на имущество и на другие ограничения в соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона №229-ФЗ по исполнительным производствам от 16.09.2011 г. № 26263/11/06/16, № 26269/11/06/16.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 года по делу № А65-14741/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявители в апелляционной жалобе просят отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считают, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Взыскатель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и взыскателя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 г. по делу № А65-10935/2010 взыскана в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (юридический адрес: 420087, г. Казань, ул. Даурская, дом 29А), общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ЭЛЕКТРОЩИТ» (юридический адрес: 420087,  г. Казань, ул. Даурская, дом 29А), общества с  ограниченной  ответственностью «Производственно-строительная компания «ЭЛЕКТРО+» (юридический адрес: 420087, г. Казань, ул. Даурская, дом 29А), общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Электро-К» (юридический адрес: 420044, г. Казань, пр. Ямашева, дом 29/204), индивидуального предпринимателя Редкиной Натальи Павловны (место регистрации: 420044, г. Казань, пр. Ямашева, дом 29, кв.204) и гражданина Редкина Сергея Валерьевича (место регистрации: 420044, г. Казань, пр. Ямашева, дом 29, кв.204) в пользу открытого акционерного общества «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» (юридический адрес: г. Казань, ул. Декабристов, дом 162) задолженность по генеральному кредитному договору № 10107 от 28.04.2007 г. в размере 3 797 725, 34 руб. (в том числе 2 997 404, 22 руб., - невозвращенная сумма кредитов и 800 321, 12 руб. - сумма неустойки, начисленной за пользование просроченной суммой кредитов на основании подпункта «в» пункта 10 кредитного договора), расходы по третейскому сбору в размере 20 000 руб. и расходы по переоценке заложенного имущества в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности гражданке Редкиной Наталье Павловне (место регистрации: 420044, г. Казань, пр. Ямашева, дом 29, кв.204), заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 273-и от 10.05.2007 г., а именно: нежилое здание общей площадью 158, 20 кв.м., 1-этажное, инвентарный № 8677, лит. А, объект № 1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Даурская, дом 29А, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 417 500 руб.

Из материалов дела также следует, что 16.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан Гудабандзе И.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26263/11/06/16 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-10935/2010, о взыскании с Редкиной Н.П. в пользу ОАО «Коммерческий инвестиционно  трастовый банк «Казанский» 3 835 725, 34 руб. задолженности.             16.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан Гудабандзе И.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26269/11/06/16 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-10935/2010, о взыскании с Редкина С.В. в пользу ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» 3 835 725, 34 руб. задолженности.

Из материалов дела  следует, что 26.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан Гудабандзе И.М. в рамках исполнительного производства № 26263/11/06/16 возбужденного в отношении должника Редкиной Н.П вынесено постановление о запрете в совершении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры № 204, расположенной в доме № 29 по ул. Ямашева в г. Казани, Республики Татарстан, принадлежащей на праве собственности должнику Редкиной Н.П.

Из материалов дела также следует следует, что 04.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан Гудабандзе И.М. в рамках исполнительного производства № 26263/11/06/16 возбужденного в отношении должника Редкиной Н.П вынесено постановление которым объявлен запрет и розыск автомашин: LADA 211540, 2008 г.в., регистрационный знак К 978 КУ 116 RUS; ВАЗ 21060, 1995 г.в., регистрационный знак Н 622 КЕ, принадлежащих должнику Редкиной Н.П.

Из буквального содержания этого постановления не возможно сделать вывод о том, на совершение каких конкретно действий был объявлен запрет, а поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное постановление вынесено определено только в отношении розыска, указанных в нем автотранспортных средств и не содержит запрета на совершение регистрационных действий с указанными в нем автотранспортными средствами.

05.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан Исаевой О.В. в рамках исполнительного производства № 26269/11/06/16 возбужденного в отношении должника Редкина С.В вынесено постановление которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли должника Редкина С.В. в уставном капитале ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЕКТРО» в размере 10 000 руб.

30.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан Шайдуллиной И.М. вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 26263/11/06/16, № 26269/11/06/16 и возвращении исполнительных документов взыскателю, в связи с тем, что у должников отсутствуют имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества  оказались безрезультатными. В указанных постановлениях также указано, что в ходе исполнительных производств  частично взыскана сумма в размере 2 757 349, 11 руб.

Заявители обжалуют бездействие судебного пристава-исполнителя  Шайдуллиной И.А., которая после окончания исполнительных производств, не отменила постановления о введении ограничений в отношении имущества должников, введенные по исполнительным производствам № 26263/11/06/16, № 26269/11/06, иных требований не заявлено.

Из материалов дела следует, что постановления об окончании исполнительных производств № 26263/11/06/16, № 26269/11/06/16 от 30.12.2013 г. приняты судебным приставом-исполнителем в связи с окончанием исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального Закона № 229-ФЗ.

Частью 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Из материалов дела следует, что 30.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан Шайдуллиной И.М. были вынесены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли должника Редкина С.В. в уставном капитале ООО «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЕКТРО» в размере 10 000 руб. и запрета в совершении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры № 204, расположенной в доме № 29 по ул. Ямашева в г. Казани, Республики Татарстан, принадлежащей на праве собственности должнику Редкиной Н.П.

Таким образом требования части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были выполнены.

14.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан Вдовиной А.П. вынесено постановление об отмене ограничительных мер в отношении автомашин: LADA 211540, 2008 г.в., регистрационный знак К 978 КУ 116 RUS; ВАЗ 21060, 1995 г.в., регистрационный знак Н 622 КЕ, принадлежащих должнику Редкиной Н.П.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан Вдовиной А.П. 23.04.2014 г.   вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 190205/14/06/16 № 190206/14/06/16 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-10935/2010, о взыскании с Редкиной Н.П. и Редкина С.В. в пользу ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» 3 835 725, 34 руб. задолженности.

Указанное исполнительное производство осуществляется до настоящего времени, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, а поэтому несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан Шайдуллиной И.А. при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не отменила ограничения в отношении автотранспортных средств, принадлежащих должнику Редкиной Н.П. права должника не были нарушены, поскольку требования исполнительного документа фактически не были исполнены должником.

Довод должников о том, что суд принял решение не от имени Российской Федерации, опровергается резолютивной частью решения и решением суда в полном объеме, подписанными судьей, в которых прямо указано, что они приняты от имени Российской Федерации в соответствии со ст. 167 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 года по делу № А65-14741/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                   П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов