Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А65-14744/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 октября 2014 г.                                                                                 Дело № А65-14744/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Редкина Н.П., паспорт, Редкин С.В., паспорт,

от первого ответчика – извещен, не явился,

от второго ответчика – извещен, не явился,

от взыскателя – Иремадзе А.Б., доверенность от 21 июля 2014 г. № 891,

от заинтересованного лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Редкиной Натальи Павловны,  Редкина Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 года по делу № А65-14744/2014 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Редкиной Натальи Павловны, г. Казань, Редкина Сергея Валерьевича, г. Казань,

к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан,

судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Вдовиной Алисе Павловне,

с участием взыскателя - Открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» в лице Филиала «Казанский», г. Казань,

с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Редкина Наталья Павловна и гражданин Редкин Сергей Валерьевич,  (далее заявители, должники) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (далее первый ответчик), судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Вдовиной А.П. (далее второй ответчик) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств от 23.04.2014 г. № 190205/14/06/16, № 190206/14/06/16, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности   отменить постановления о возбуждении исполнительных производств от 23.04.2014 г. № 190205/14/06/16, № 190206/14/06/16 и применения мер принудительного исполнения.

Решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 21 июля 2014 года по делу № А65-14744/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано     В части требований о возложении на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Вдовину А.П. обязанности  отменить постановления о возбуждении исполнительных производств от 23.04.2014 г. № 190205/14/06/16, № 190206/14/06/16 и применения мер принудительного исполнения, производство по делу прекращено.

Заявители в апелляционной жалобе просят отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считают, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Взыскатель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и взыскателя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 г. по делу № А65-10935/2010 взыскана в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (юридический адрес: 420087, г. Казань, ул. Даурская, дом 29А), общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «ЭЛЕКТРОЩИТ» (юридический адрес: 420087,  г. Казань, ул. Даурская, дом 29А), общества с  ограниченной  ответственностью «Производственно-строительная компания «ЭЛЕКТРО+» (юридический адрес: 420087, г. Казань, ул. Даурская, дом 29А), общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Электро-К» (юридический адрес: 420044, г. Казань, пр. Ямашева, дом 29/204), индивидуального предпринимателя Редкиной Натальи Павловны (место регистрации: 420044, г. Казань, пр. Ямашева, дом 29, кв.204) и гражданина Редкина Сергея Валерьевича (место регистрации: 420044, г. Казань, пр. Ямашева, дом 29, кв.204) в пользу открытого акционерного общества «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» (юридический адрес: г. Казань, ул. Декабристов, дом 162) задолженность по генеральному кредитному договору № 10107 от 28.04.2007 г. в размере 3 797 725, 34 руб. (в том числе 2 997 404, 22 руб., - невозвращенная сумма кредитов и 800 321, 12 руб. - сумма неустойки, начисленной за пользование просроченной суммой кредитов на основании подпункта «в» пункта 10 кредитного договора), расходы по третейскому сбору в размере 20 000 руб. и расходы по переоценке заложенного имущества в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности гражданке Редкиной Наталье Павловне (место регистрации: 420044, г. Казань, пр. Ямашева, дом 29, кв.204), заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 273-и от 10.05.2007 г., а именно: нежилое здание общей площадью 158, 20 кв.м., 1-этажное, инвентарный № 8677, лит. А, объект № 1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Даурская, дом 29А, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 417 500 руб.

Из материалов дела также следует, что 16.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан Гудабандзе И.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26263/11/06/16 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-10935/2010, о взыскании с Редкиной Н.П. в пользу ОАО «Коммерческий инвестиционно  трастовый банк «Казанский» 3 835 725, 34 руб. задолженности.             16.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан Гудабандзе И.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26269/11/06/16 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-10935/2010, о взыскании с Редкина С.В. в пользу ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» 3 835 725, 34 руб. задолженности.

30.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан Шайдуллиной И.М. вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 26263/11/06/16, № 26269/11/06/16 и возвращении исполнительных документов взыскателю, в связи с тем, что у должников отсутствуют имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества  оказались безрезультатными. В указанных постановлениях также указано, что в ходе исполнительных производств  частично взыскана сумма в размере 2 757 349, 11 руб.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

01.04.2014 г.  взыскатель до истечении шестимесячного срока, указанного в ч. 2.1. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» направил в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан заявление о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа серии АС № 001879885, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 13.09.2011 г. по делу № А65-10935/2010.

23.04.2014 г. взыскатель направил в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан письменные пояснения в которых  указал на то, что взыскателю стало известно из выписки из ЕГРЮЛ, что Редкин С.В. работает директором в ООО «ПСК Электромонтаж» (Республика Татарстан, г. Казань, ул. Даурская, д. 29а), в ООО «Потенциал» (Республика Татарстан, г. Казань, ул. Даурская, д. 29а), в ООО «ПСК «Электро» (Республика Татарстан, г. Казань, пр. Ямашева, 29 - 204) и просил судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату Редкина С.В.

23.04.2014 г. на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан Вдовиной А.П. вновь вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 190205/14/06/16 и исполнительного производства № 190206/14/06/16  на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-10935/2010, о взыскании с Редкиной Н.П. и Редкина С.В. в пользу Филиала «Казанский» ОАО «РОСТ БАНК» 3 835 725, 34 руб. задолженности.

Указанные постановления вынесены в соответствии с ч. 2.1. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем были получены сведения об изменившемся имущественном положении должника Редкина С.В. и возможности обращения взыскания на его заработную плату, эти постановления не нарушают прав должников. Поскольку задолженность взыскана солидарно с Редкиной Н.П. и Редкина С.В., то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительные производства в отношении каждого из должников при наличии сведений об изменившемся имущественном положении одного из них - Редкина С.В.

Доводы должников о незаконности постановлений, в связи с тем, что в них не была учтена взысканная ранее сумма отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судебным приставом-исполнителем была исправлена опечатка в указанных постановлениях, что не противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» и при наличии  неисполнения требований изложенных в исполнительном документе не нарушает прав и законных интересов должников.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.             19.06.2014г. в адрес судебного пристава-исполнителя Вдовиной А.П. от  ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Татарстан» поступил ответ  за № 68-211 с указанием на то, что за Редкиным С.В.  зарегистрирована моторная лодка «Орион 8», 2001г. выпуска, заводской номер 0701052 с подвесными двигателями «Ветерок 8», заводской номер 1040417, мощность 8 л.с. и «Ветерок 12» заводской номер 2070351, мощность 12 л.с., дата регистрации 17.08.2001 г., бортовой номер Р3493 ТШ, что также свидетельствует об изменившемся имущественном положении должника.

Доводы должников о том, что исполнительные производства по одному и тому же исполнительному листу не могут быть возбуждены дважды, обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае повторное возбуждение исполнительного производства было обусловлено повторным предъявлением взыскателем исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона и при наличии оснований, установленных ч. 2.1. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, окончание исполнительного производства по такому основанию как возвращение исполнительного листа взыскателю позволяет возбудить его вновь, если не истек срок, установленный статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Тот факт, что исполнительное производство 30.12.2013 г. было окончено, не отменяет обязанности должников погасить долг перед Банком, поскольку требование исполнительного документа исполнено лишь частично.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 190205/14/06/16  и №190206/14/06/16 от 23.04.2014 г. на основании повторного заявления взыскателя, а доводы заявителей о нарушении судебным приставом-исполнителем Закона № 229-ФЗ, в части касающейся  оформления процессуальных документов являются необоснованными.

В части требований заявителей  о возложении на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республики Татарстан Вдовину