Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А55-8797/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 октября 2014 года                                                                                 Дело №А55-8797/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.10.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод «Уралбройлер» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2014 по делу №А55-8797/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сызранский завод комбикормовых добавок» (ИНН 6325009656, ОГРН 1126325000560), г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод «Уралбройлер» (ИНН 7438028556, ОГРН 1107438000450), п.Ишалино Аргаяшского района Челябинской области, о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сызранский завод кормовых добавок» (далее - ООО «Сызранский завод кормовых добавок») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод «Уралбройлер» (далее - ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер») основного долга в сумме 563 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 536 руб. 57 коп.

Решением от 18.07.2014 по делу №А55-8797/2014 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Сызранский завод кормовых добавок» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Сызранский завод кормовых добавок» (поставщик) и ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» (покупатель) заключили договор поставки от 25.06.2012 №38, по которому поставщик обязался передавать в соответствии с заявкой покупателя, в обусловленный срок в собственность покупателя товар, наименование, ассортимент, количество, цена, общая сумма и срок поставки которого определяются в приложениях (спецификациях) к договору; покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.6.3 договора порядок оплаты товара согласовывается сторонами в приложениях (спецификациях).

ООО «Сызранский завод кормовых добавок» в соответствии со спецификациями по товарным накладным от 21.12.2012 №596, от 25.12.2012 №601 и от 29.12.2012 №612 поставило товар на общую сумму 801 000 руб., оплату которого покупатель произвел частично. Задолженность составила 563 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанным обеими сторонами сделки.

Поставщик направил ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» претензию с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, однако покупатель оставил ее без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сызранский завод кормовых добавок» с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

П.1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» задолженности в сумме 563 000 руб. и необходимости ее взыскания подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

Однако, по мнению ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер», проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы неправомерно, поскольку ООО «Сызранский завод кормовых добавок» в досудебном (претензионном) порядке требование об уплате процентов не направляло.

Этот довод суд апелляционной инстанции отклоняет.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п.1 ст.395 ГК РФ).

Досудебный порядок разрешения спора в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ГК РФ не предусмотрен.

Определенные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому они подлежат взысканию независимо от наличия в договоре условия о применении такой ответственности.

Договором от 25.06.2012 №38 условие о направлении претензии о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено.

Следовательно, в данном случае предусмотренный в разделе 10 договора поставки претензионный порядок урегулирования споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства, не распространяется на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст.395 ГК РФ.

Кроме того, ООО «Сызранский завод кормовых добавок» в претензии указало, что в случае неисполнения ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» обязанности по оплате долга за поставленный товар оно обратиться в арбитражный суд, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» проценты по ст.395 ГК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 года по делу №А55-8797/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.И. Захарова

И.С. Драгоценнова