Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А55-9678/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 октября 2014 года                                                                                Дело №А55-9678/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2014 года  по делу № А55-9678/2014 (судья Плотникова Н.Ю.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зенит», Республика Башкортостан, (ОГРН 1096324000134, ИНН 6324000146), г.Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лада», (ОГРН 1046301018147, ИНН 6322030096), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зенит» в лице конкурсного управляющего Езюкова К.П. (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лада» (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 522 850 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2014 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал выписку с расчетного счета истца ненадлежащим доказательством получения неосновательного обогащения со стороны ответчика. Товарные накладные и  договор поставки, представленные в дело ответчиком, по мнению истца, нельзя считать  надлежащим доказательством получения встречного исполнения истцом, поскольку судом первой инстанции не были исследованы данные накладные, не выяснен вопрос  о соотношении сделанных истцом перечислений  с поставкой товара, судом  не выяснено, соответствует  ли сумма перечисленных денежных средств поставленному товару.

Указывает, что о представленных ответчиком в обоснование возражений  документах истцу не было известно ни  в ходе судебного разбирательства, ни на момент вынесения решения. Указанное обстоятельство лишило истца представить мотивированное возражение на отзыв ответчика .

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2014 года  по делу № А55-9678/2014  законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 января 2014 года в отношении ООО «Зенит» введено конкурсное управление, конкурсным управляющим назначен Езюков К.П.

Из выписки по операциям на счете ООО «Зенит» за период с октября 2010 года по 21.03.2013 года, и платежных поручений за 2011 и 2012 годы конкурсному управляющему должника стало известно о перечислении ответчику денежных средств в размере 15 522 850 руб.00 коп.

18.03.2014 истец обратился  к  ответчику с претензией №б/н, в которой истец просил ответчика направить в его адрес первичные документы, на основании которых ответчику были перечислены денежные средства, то есть, документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, исполнение по договору или возврата полученных денежных средств ответчиком.

Ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие между сторонами какого-либо обязательства и получены ответчиком без установленных договором или законом оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу доказательства в подтверждение своих доводов и возражений представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 2 названной статьи конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, а также совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В обоснование заявленного требования истцом представлена выписка с лицевого счета о перечислении ответчику денежных средств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что денежные средства были перечислены на основании заключенного между сторонами договора поставки№14 от 01.12.2010. Факт передачи товара подтверждает представленными в материалы дела и товарными накладными за 2011 и 2012 г.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства (в настоящем случае - выписка банка), если утрачены или не переданы в суд оригиналы документов.

Для установления факта нарушения обязательств поставки товара и, как следствие, взыскания авансированных денежных средств, истец должен был в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить соответствующие документы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача товара, оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу, что представленная истцом выписка с лицевого счета, при наличии иных надлежащим образом оформленных документов (товарных накладных за 2011 и 2012 г., договора поставки №14 от 01.12.2010) не является доказательством неосновательности получения ответчиком денежных средств. Напротив, из представленных ответчиком накладных следует получение истцом товара и наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Из выписки банка видно, что оплата производилась ответчику за поставленную продукцию за песок, что также подтверждает указанное обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Поскольку истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец был лишен возможности представить свои контраргументы на отзыв ответчика, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, установлены в статье 41 АПК РФ.

В силу положений названной нормы права лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц.

27.07.2014 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (Т.2, л.д. 5)

Сведения о поступлении вышеуказанного ходатайства размещены на официальном сайте  федеральных арбитражных судов Российской Федерации в картотеке дел.

Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако представители  истца в судебном заседании 30.07.2014 г. не участвовали, ходатайств об отложении судебного заседания и об ознакомлении с материалами дела не заявляли.

Кроме этого, материалы дела содержат заявление истца от 29.07.2014 г. о рассмотрении  дела в  его отсутствие  (Т.2, л.д. 13).

Следует также учесть, при наличии отметки об ознакомлении  представителя истца с материалами дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, доказательств, опровергающих позицию ответчика о наличии правовых оснований для получения спорных денежных средств, истец  также не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с предоставлением заявителю отсрочки при подаче апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2014 года  по делу № А55-9678/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Дёмина

О.Е. Шадрина