Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А65-13142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 октября 2014 г.                                                                                 Дело №А65-13142/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Галиева М.Ф., доверенность от 07 августа 2014 г. № 158/14,

от первого ответчика – извещен, не явился,

от второго ответчика – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Кулон» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года по делу № А65-13142/2014 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Кулон», (ОГРН 1021603633369) г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кулон» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее первый ответчик), исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее второй ответчик) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство производственного здания по адресу: г. Казань, ул. А. Кутуя, д. 124, выраженного в письме первого ответчика исх. 02-01-81 от 16.05.2014 г.,  и о возложении на второго ответчика обязанности выдать заявителю разрешение на строительство Производственного здания по адресу: г. Казань, ул. А. Кутуя, д. 124.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года по делу № А65-13142/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору аренды № 071-2433 от 08.08.2005 г. между ЗАО «Кулон» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером 16:50:060401:348, расположенный по адресу: ул. Аделя Кутуя, д. 124, передан заявителю в аренду.

На данном земельном участке обществом было возведено одноэтажное производственное здание общей площадью 1 447,3 кв.м., инвентарный номер 92:401:002:000093140.

ЗАО «Кулон» письмом № 091/14 от 15.04.2014 г. обратилось в Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета г. Казани с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов.

Письмом № 02-01-81 от 16.05.2014 г. первый ответчик отказал в выдаче разрешения, поскольку строительство объекта осуществлено без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:  несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям государственного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что выдача разрешения должна предшествовать моменту начала строительства. Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при условии получения разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился к первому ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство на находящемся у заявителя в аренде земельном участке в отношении уже возведенного объекта «одноэтажное производственное здание».

Исходя из названных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что строительство названного объекта фактически осуществлено без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Обоснование доводов заявителя со ссылкой на пункт 13 статьи 51 ГрК РФ является ошибочным, поскольку названной нормой определена особенность правового механизма выдачи разрешения на строительство, включающая, в том числе и основания отказа в выдаче разрешения на строительство.

Положения пункта 13 статьи 51 ГрК РФ, устанавливающие случаи отказа в выдаче разрешения на строительство, применимы в том случае, когда имеет место обращение за выдачей разрешения на строительство до начала строительства. Градостроительным законодательством не установлена возможность и процедура выдачи испрашиваемого разрешения на возведенный объект.

Обстоятельства возникшего спора свидетельствуют о том, что Общество в нарушение норм закона осуществило строительство объекта недвижимости.

Фактически требования общества направлены на подмену установленного законом порядка получения разрешения на строительство, что не может иметь место в отношении возведенного объекта.

Обращение Общества с таким заявлением после завершения самих строительных работ в обход требований ГрК РФ является попыткой искусственного создания предпосылок для возможности получения разрешения с целью последующего ввода объекта в эксплуатацию, минуя саму процедуру получения разрешения до возведения объекта. Данные действия не могут рассматриваться к качестве достаточного основания для удовлетворения заявленного требования, а  поэтому отсутствуют основания для признания незаконным решения первого ответчика и удовлетворения требований общества.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2013  № Ф03-3235/13 по делу № А24-4933/2012, Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2013 № Ф05-5465/13 по делу № А41-38763/2012, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2012  № Ф09-127/12 по делу № А47-1952/2011.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года по делу № А65-13142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                   П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов