Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А55-5775/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 октября 2014 года                                                                           Дело № А55-5775/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ОАО Банк «ФК Открытие» - представитель Милякова Е.А. по доверенности от 09.09.2014 г.,

от   ОАО «ФАРМБОКС» - представитель Шалимов А.Ю. по доверенности от 01.04.2014 г.,

временный управляющий Блохин В.С. лично (паспорт), 

от ООО «Линдер» - представитель Макридин А.М. по доверенности от 01.03.2014г.,

от ООО «Вест» - представитель Стенин Н.В. по доверенности от 03.10.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном 16 октября 2014 года в зале № 1 апелляционную жалобу ОАО Банк «ФК Открытие» на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 г. о включении требования ООО «Линдер» в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-5775/2014 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ФАРМБОКС», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2014 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ФАРМБОКС», г. Самара, ИНН 6311012899, ОГРН 1026300529045.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 г. в отношении ОАО «ФАРМБОКС», г. Самара, ИНН 6311012899, ОГРН 1026300529045 (далее по тексту - должник)  введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Блохин Владимир Сергеевич

06 мая 2014 г. ООО «Линдер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в размере 4 000 000 руб.

Определением от 08.08.2014 заявление удовлетворено.

Суд включил требование ООО «Линдер» в размере 4 000 000  руб. в реестр требований кредиторов ОАО «ФАРМБОКС», г. Самара, ИНН 6311012899, ОГРН 1026300529045, в состав требований кредиторов третьей очереди.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор - ОАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту - заявитель) просит определение суда от 08.08.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявления, считая, что судом неполно выяснены существенные для дела обстоятельства в подтверждении наличия и размера задолженности.

В судебном заседании 25.09.2014:

представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Временный управляющий должника ОАО «ФАРМБОКС», представитель конкурсного кредитора ООО «Линдер», представитель должника ОАО «ФАРМБОКС» просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 08.08.2014 оставить без изменений, что подробно изложено в представленном отзыве.

Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 25.09.2014 было отложено на 16.10.2014 в связи с тем, что в суде первой инстанции рассматривается вопрос о процессуальном правопреемстве кредитора в деле о банкротстве - заявителя апелляционной жалобы ОАО Банк «ФК Открытие».

В судебном заседании 16.10.2014:

Заявитель апелляционной жалобы ОАО Банк «ФК Открытие» доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, представлены для обозрения договора уступки прав требования от 01.09.2014 № Ц-01-2014/2023, № Ц-01-2014/2038, в соответствии с которыми, после обращения с апелляционной жалобой, кредиторская задолженность ОАО «ФАРМБОКС» уступлена обществу с ограниченной ответственностью ООО «Вест».

Совещаясь на месте, суд определил, допустить ООО «Вест» к участию в процессе, что отражено в протоколе судебного заседания.

ООО «Вест» доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Арбитражный управляющий должника ОАО «ФАРМБОКС», представитель конкурсного кредитора ООО «Линдер», представитель должника ОАО «ФАРМБОКС» просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 08.08.2014 оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 08.08.2014 года.

Как следует из материалов дела 26.03.2012 между ООО «Линдер» (займодавец) и ОАО «ФАРМБОКС» (заемщик)  был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику передана сумма 4 000 000 руб., которую последний обязан погасить в срок до 27.03.2015 (т. 1 л.д. 8).

Заключение договора займа было одобрено единственным участником ООО «Линдер», что подтверждается решением единственного участника ООО «Линдер» от 26.03.2012 г. (т. 1, л.д. 10).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Из содержания указанных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что предметом доказывания по настоящему требованию, с учетом разъяснений п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является факт предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № 10 от 27.03.2012, актами сверки взаимных расчетов.

Зачисление денежных средств на расчетный счет должника  подтверждается выпиской ООО «Номос-банк» за 27-28.03.2012 г., документами бухгалтерского  учета кредитора и должника , актами сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 33-37, 42-44, 53-67).

Доводы апелляционной жалобы исследованы судом и отклоняются как необоснованные, так как в нарушение требований ст. 65-68 АПК РФ, суду не представлены доказательства, на основании которых возможна иная оценка установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

В силу разъяснений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении требования кредитора в деле о банкротстве, суд вправе квалифицировать сделку, являющуюся основанием заявленного требования, только как ничтожную. В данном случае на наличие признаков ничтожности договора займа от 26.03.2012 заявитель апелляционной жалобы не ссылается, а иные доводы о недействительности сделки могут являться только основанием для  оспаривания сделки в установленном порядке.

Договор займа от 26.03.2012 г., в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, заявлений о фальсификации представленных доказательств ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Тот факт, что в дело представлена копия договора займа и копия платежного поручения, не является основанием для наличия сомнений в действительности указанного договора и наличия задолженности.

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный копией документа, если представлены в суд не тождественные между собой копии.

Следовательно, представленные в дело доказательства соответствуют требованиям ст. 65-68 АПК РФ и подтверждают исполнение договора займа, т.е. наличие и размер задолженности.

В данном случае иных копий не представлено и из пояснений представителя должника и арбитражного управляющего следует, что в суд первой инстанции представлялись подлинные доказательства исполнения договоров, что заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

Судебная коллегия учитывает, что факт зачисления должнику денежных средств в размере 4 000 000 руб. подтверждено не только платежным поручением № 10 от 27.03.2012 г., но и выпиской по счету ОАО «ФАРМБОКС».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о полном или частичном погашении задолженности по договору от 26.03.2012 г. в бухгалтерском учете отсутствует, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов на 31.12.2013 г. и 22.04.2014 г. и этот вопрос был исследован судом первой инстанции, иных доказательств не представлено (т. 1 л.д. 68-160).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии целесообразности в заключении договора займа судебной коллегией не принимается, поскольку предоставление займа обуславливалось необходимостью пополнения оборотных средств должника для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе на погашение траншей по кредитному договору № КЛ-66/11к от 15.09.2011, погашение задолженности по поставкам лекарственных препаратов, что видно из выписки платежей должника, отраженных в выписке ОАО «Номос-банк» лицевого счета ОАО «ФАРМБОКС» и с целью вывода должника из кризиса, так как организации длительное время осуществляли совместную хозяйственную деятельность (т. 1 л.д.40-45).

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что собранный судом первой инстанции объем доказательств не противоречит разъяснениям абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», так как в данном случае выдача займа осуществлялась не путем наличной передачи денежных средств, подтверждаемого только  распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, а безналичным перечислением на основании платежного поручения, подтвержденного банковской выпиской.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа  в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014г. в отношении ОАО «ФАРМБОКС», введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве  «для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом».

В силу требований закона, 06.05.2014 кредитор - ООО «Линдер»  в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о включении в реестр кредиторов должника - ОАО «ФАРМБОКС» задолженности в сумме 4 000 000 руб. на основании договора займа от 26.03.2012.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления кредитора о включении в реестр суммы долга в размере 4 000 000 руб., сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права и суду апелляционной инстанции не представлены иные доказательства, которые могли быть основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  08.08.2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 г. о включении требования ООО «Линдер» в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-5775/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

                                                                                                                       Е.А. Серова