Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А65-11591/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 октября 2014 года                                                                              Дело № А65-11591/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлургзапчасть» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2014 года, принятое по делу № А65-11591/2014 (судья Абдрахманов И.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлургзапчасть» (ОГРН 1044800172537, ИНН 4826042604), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихий Дон» (ОГРН 1104823012568, ИНН 4823040126), г. Казань,

о взыскании 12 300 000 руб. неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлургзапчасть» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихий Дон» о взыскании 12 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

       Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09 часов 00 минут 09.10.2014.

30.09.2014 от истца в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

       В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем ООО «Металлургзапчасть»  – конкурсным управляющим Беспаловым С.Н., полномочия которого подтверждены определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2013 по делу №А36-1/2013, а также сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд                                       

 ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Металлургзапчасть» от иска.

2. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2014 года, принятое по делу № А65-11591/2014, отменить.

       3. Производство по делу № А65-11591/2014 прекратить.

4. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина