Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А55-6835/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 октября 2014 года                                                                             Дело №А55-6835/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пронто-Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2014 по делу № А55-6835/2014 (судья Плотникова К.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пронто-Самара» (ОГРН 10263001155715, ИНН 6316028934),

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Недвижимость» (ОГРН 1026301700590, ИНН 6319067402),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пронто-Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Недвижимость» о взыскании 92 924 руб. 32 коп., в том числе: 88 832 руб. 50 коп. - задолженность перед истцом; 4 091 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2013 по 30.05.2014 г.; о признании договора № 04/12/010-81/137/12 от 30.08.2012 субаренды нежилого помещения расторгнутым в одностороннем порядке с 01.02.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая установленный законом срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В суд до начала судебного заседания поступил отзыв ответчика, в котором он просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без рассмотрения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2005г. между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (арендодатель) и ООО Центр Ломбардной деятельности «Партнер» (арендатором) был заключен договор № 004442А аренды нежилого помещения (здания, сооружения) являющегося муниципальной собственностью г.Самары, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности – нежилое помещение литера В, именуемое далее объектом, по адресу: г.Самара, Самарский район, ул.Фрунзе/Некрасовская, дом № 115-117/29-31 в целях размещения склада. Объект включает в себя комнаты № 1-й этаж: 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10; 2-й этаж: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12 общей площадью 212,40 кв.м.

В п.2.1 указано, что договор действует с 15 мая 2005 года, его условия применяются к отношениям существовавшим до начала его действия. Поскольку в договоре не указана дата окончания действия договора, то он считается заключенным на неопределенный срок.

28.12.2009 г. общество с ограниченной ответственностью Центр ломбардной деятельности «Партнер» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Недвижимость», что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ.

30 августа 2012 года между ООО «Партнер-Недвижимость» (арендатор) и ООО «Пронто-Самара» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №04/12/010-81/137/12, согласно которому арендатор предоставил субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул.Фрунзе/Некрасовская, дом № 115-117/2931, этаж 2 комната № 3.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за 1 кв.м. в месяц является договорной и составляет 1 100 руб. 00 коп. Общая сумма арендной платы за указанное нежилое помещение по настоящему договору составляет 21 340 руб. 00 коп. в месяц.

Сторонами согласовано, условие о внесении арендной платы за первый и последний месяц пользования арендованным имуществом в размере 42 680 руб. 00 коп. в течение трех дней после подписания договора. Последующие платежи осуществляются ежемесячно Субарендатором в размере 21 340 руб. 00 коп. путем безналичного перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Арендатора не позднее 05 числа текущего месяца. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Субарендатора.

В соответствии с разделом 5 договора, договор вступает в силу с 01.09.2012 г. и заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев по 31 июля 2013 г.

30 августа 2012 года помещение было передано субарендатору по акту приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения по заключенному между сторонами договору аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пунктом 7.3 договора субаренды от 30.08.2012 арендодатель предусмотрел свое право отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, уведомив об этом другую сторону за один месяц. В этом случае арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемый объект в сроки, указанные в уведомлении.

Согласно п. 7.3. договора субаренды, 09.01.2013 г. ООО «Пронто-Самара» направило в адрес ответчика письмо исх. № 010-72/001/13 с уведомлением о расторжении договора.

Доказательства его отправки и получения ответчиком в деле отсутствуют, однако ответчик не оспорил его получение 16.01.2013 г..

Поскольку иной даты получения уведомления ответчиком истец не указывает, суд считает установленным, что уведомление о расторжении договора субаренды, направленное истцом, получено ответчиком 16.01.2013 г.

В соответствии с ч. 3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, исходя из указанных положений Гражданского кодекса РФ и заключенного сторонами договора субаренды, данный договор может считаться расторгнутым в одностороннем порядке по истечении одного месяца с момента получения уведомления ответчиком (16.01.2013г.), то есть, с 16.02.2013г.

Истец по настоящему делу предъявил требование о признании договора № 04/12/010-81/137/12 от 30.08.2012г. субаренды нежилого помещения, заключенного между ООО «Пронто-Самара» и ООО «Партнер-Недвижимость», расторгнутым в одностороннем порядке с 01.02.2013г. в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенный анализ норм действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора субаренды, суд обосновано пришел к выводу, что данные требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истцом не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие передачу ответчику спорного помещения.

Истец ссылается на то, что в период после расторжения указанного договора ООО «Пронто-Самара» были ошибочно переведены на р/с ООО «Партнер-Недвижимость» денежные средства в размере 108 834 рубля, из которых 20 000 рублей были возвращены ответчиком. В связи с чем, переплата на стороне ответчика составляет 88 834 рубля, которую истец просит взыскать.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение условий договора произвел оплату платежными поручениями № 309 от 01.02.2013г. на сумму 21 340 рублей, № 656 от 04.03.2013г. на сумму 21 340 рублей, № 1024 от 01.04.2013г. на сумму 21 340 рублей, № 1290 от 30.04.2013г. на сумму 21 340 рублей. Итого на общую сумму 85 360 рублей.

Во всех представленных платежных поручениях указано назначение платежа: оплата по договору № 07/11 от 01.10.11 г. аренда помещения за февраль, март, апрель и май 2013 г.

Судом первой инстанции правомерно не принят акт сверки взаимных расчетов, поскольку он не соответствует критериям относимости и допустимости доказательств, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Полномочия лица, подписавшего акт сверки, действовать от имени ответчика, не представлены. Доказательством освобождения помещения указанный акт не является.

При указанных обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2014 по делу № А55-6835/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пронто-Самара», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко