Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А65-8106/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная,11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 октября 2014 года                                                                              Дело № А65-8106/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года в зале № 6  апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года, принятое по делу №А65-8106/2013 судьей И.Г.Никулиной,

по иску индивидуального предпринимателя Шарапова Рашида Зиятдиновича, Лаишевский район, с. Татарский Янтык (ОГРН 304167614500014, ИНН 162400018092),

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430),

государственному казенному учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН 1021603627462, ИНН 1660049283),

Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево (ОГРН 1051672045150, ИНН 1624009133),

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков, предназначенных к изъятию для государственных (муниципальных) нужд,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление федерального казначейства по Республике Татарстан,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шарапов Рашид Зиятдинович, Лаишевский район, с. Татарский Янтык,  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, Государственному казенному учреждение "Главное управление  содержания и развития дорожно-транспортному комплексу Татарстана при Министерстве Транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", Исполнительному комитету  Лаишевского муниципального района РТ, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков,  предназначенных к изъятию для государственных  (муниципальных) нужд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013г. исковые требования удовлетворены, суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений РТ заключить с ИП Шараповым Рашидом Зиятдиновичем  договор купли-продажи земельных участков, расположенных в Лаишевском районе Республики Татарстан, Татарско-янтыковском сельском поселении: земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:98 площадью 482кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:99 площадью   28кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:100 площадью 9836кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:101 площадью 9202кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:102 площадью 5745 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:103 площадью 5699кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:104 площадью 2072кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:105 площадью 1991кв.м. Установлена выкупная стоимость земельных участков,  равная 603078,00руб., со  сроком уплаты выкупной цены - 1 (один) месяц с момента  заключения договора купли-продажи.

Также с  Министерства в пользу  предпринимателя Шарапова Р.З.  взыскано 20000руб. в возмещение расходов  по оплате экспертизы и 4000руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 18 июня 2014г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу № А65-8106/2013 оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань,  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с  заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы и заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик указывает, что на момент исполнения решения суда денежные средства в необходимом количестве у должника отсутствуют, в связи с чем исполнение решения суда является невозможным. Минземимущество в апелляционной жалобе указывает, что в целях исполнения судебного акта направило Премьер-министру РТ письмо от 19.06.2014г. № 1-34/6587 о даче поручения Министерству финансов РТ по выделению денежных средств в размере 603078 руб. Однако по состоянию на 07.07.2013г.  денежные средства в Минзенимущество РТ не поступали. В связи с этим, ответчик просит отсрочить исполнение решения.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанное право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки на 6 месяцев Минземищущество РТ указывает на то, что 02 июля 2014г. в его адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №16553/14/01/16., согласно которому возложена обязанность перечислить истцу по настоящему делу 603078руб.  В целях исполнения решения арбитражного суда в адрес Премьер-министра Республики Татарстан  направлено письмо с просьбой дать поручение Министерству финансов Республики Татарстан выделить денежные средства в размере 627078руб., из них: 603078руб. для заключения договора купли-продажи, 20000руб. для возмещения расходов по экспертизе и 4000руб. для возмещения расходов по уплате государственной пошлине. Заявитель указывает, что денежные средства не поступили, соответственно имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем он просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта на 6 месяцев.

Между тем, доводы ответчика о тяжелом финансовом положении нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, предусмотренными частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассрочка (отсрочка) исполнения судебного акта предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Кроме этого должник не обосновал, в результате каких обстоятельств у него возникнет реальная возможность исполнить решение, а также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу его финансовое положение улучшится настолько, что позволит исполнить судебный акт в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта должно осуществляться с учетом интересов как должника, так и взыскателя в совокупности с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

Таким образом, с учетом длительности неисполнения вступившего в законную силу решения суда, при отсутствии доказательств принятия должником мер для погашения долга, судебная коллегия полагает, что удовлетворение заявления ответчика нарушит баланс интересов сторон, а также права взыскателя, в связи с чем в его удовлетворении отказано правомерно.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года по делу № А65-8106/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина