Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А55-9764/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 октября 2014 года                                                                             Дело № А55-9764/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Плигин А.Ю. (доверенность от  24.06.2014),

от ответчика  - представитель Курамшина Г.Р. (доверенность от 05.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2014 года  по делу  №А55-9764/2014 (судья Бунеев Д.М.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Самара,

к открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971), г.Москва,

с участием третьего лица: закрытого акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), Самарская область, г.Новокуйбышевск,

о взыскании 2 235 959 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» (далее - ответчик), о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 2 235 959 руб. 11 коп.

Определением Арбитражный суд г.Москвы от 01.04.2014 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «РН-Транс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования ОАО «РЖД» в полном объеме.

            В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2014 года  по делу  №А55-9764/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон в области перевозки грузов урегулированы заключенным между ними договором от 26.02.2010 № 6/124/ДД/ФСмр/Т-67/10 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования (в согласованной редакции) (далее - договор № 6/124 от 26.02.2010) , по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 428 к четной горловине и стрелкой № 543 к нечетной горловине парка приема станции Сызрань-1, обслуживаемого локомотивом «дороги» (пункт 1 договора от 26.02.2010 № 6/124/ДДФСмр/ТО-67/10).

Согласно пункту 3 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкцией по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление передается не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования «пользователя» (ответчика) приемосдатчиком станции Сызрань-1 оператору ППС «пользователя» по телефону № 52-22 (пункт 5 договора).        Сдаваемые вагоны на железнодорожный путь необщего пользования передаются локомотивом «дороги» на места погрузки – выгрузки и обработки вагонов (пункт 6 договра).

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой «пользователю», устанавливается не более 20 вагонов/440 тонн (п. 7 договора). С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой (п. 8 договора).

Согласно пункту 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологические нормы на погрузку – выгрузку и обработку грузовых вагонов.

Между сторонами также заключен договор на организацию расчетов от 27.12.2007 № 237-жд, дополнительным соглашением от 27.02.2012 № 9 по которому предусмотрено взыскание платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема  (пункт 2.1.11).

Обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском, истец указывает на то, что в декабре 2012 года в адрес ответчика по железнодорожным накладным №№ ЭС023115, ЭС022929, ЭС022940, ЭС022912, ЭС022948, ЭС023138 на станцию Сызрань - 1 прибывали порожние цистерны из-под различных грузов. Однако ввиду того, что пути промывочно-пропарочной станции (ППС) были заняты ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами, вновь прибывшие по вышеуказанным железнодорожным накладным вагоны простаивали на путях общего пользования ст. Сызрань - 1 в оживании освобождения путей необщего пользования.

Период нахождения вагонов на путях станции Сызрань-1 в ожидании подачи, как указывает истец, составил 379 час - с 15:10 30.10.2012 по 9:40 15.11.2012.

В подтверждение факта занятости путей необщего пользования на станции Сызрань-1 истцом в материалы дела представлены памятки приемосдатчиков, подписанные сторонами.

В силу статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п.31 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (зарегистрированы в Минюсте 30.06.2003 № 4856), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 указанных Правил при несогласии с содержанием акта общей формы грузополучатель вправе изложить свое мнение, которое в акте удостоверяется подписью «с разногласиями» или «с возражением».

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты общей формы, согласно которым вагоны, прибывающие в адрес ответчика, находились на ответственном простое ОАО «ПГК» по независящим от перевозчика причинам - ввиду занятости фронта подачи на путь необщего пользования ОАО «ПГК» ранее поданными вагонами того же грузополучателя. Ответчиком факт невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от него, оспаривается.

Согласно разделу 2 Комплексного технологического процесса порожние цистерны в адрес ППС прибывают в организованных маршрутах в парк приема на приемо-отправочные пути № 43-51 (пункт 2.1.1).

После накопления цистерн внутристанционной передачи для парка приема на путях сортировочного парка производится их перестановка на сортировочно-отправочные пути № 52-56 парка приема порядком, установленным пунктом 3.8 Технологического процесса работы станции Сызрань-1 (пункт 2.2.3 Комплексного технологического процесса).

В силу пункта 2.1.11 Комплексного технологического процесса подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ППС Сызрань ОАО «Первая грузовая компания» производится по уведомлению.

Перед подачей вагонов на ППС приемосдатчик по наливу передает уведомление оператору ППС по телефону с регистрацией в книге формы ГУ-2ВЦ «Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку».

В соответствии с пунктом 4.1.5 Комплексного технологического процесса работы станции Сызрань-1 количество цистерн в подаваемой группе должно обеспечивать полное использование вместимости и максимальную загрузку оборудования.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования на каждый случай задержки вагонов составляется акт общей формы с включением в него всех вагонов, готовых к подаче на пути необщего пользования.

Таким образом, для взыскания с ОАО «ПГК» платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования перевозчику необходимо доказать, что ответчиком было нарушено время приема вагонов на подъездные пути и, причины, по которым вагоны простаивали на путях станции, зависели именно от ОАО «ПГК».

Ответчик оспаривал факт его уведомления перевозчиком о предстоящей подаче спорных вагонов, а также указывал на нарушение истцом при заполнении Книги уведомлений Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р.

Истцом  в материалы дела представлены выписки из Книги ГУ - 2ВЦ, из которых усматривается, что содержащиеся в ней сведения не отвечают требованиям п. 3 ч. 3.1, п. 4.10 Инструкции, что вызывает сомнение о надлежащем уведомлении истцом ответчика о предстоящей подаче спорных вагонов, а также их готовности к подаче.

Согласно актам общей формы вагоны простаивали на путях сортировочного парка (05/22, 05/17 и 05/18, а не на сортировочно-отправочных путях).

При таких обстоятельствах  суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  истцом не представлено доказательств того, что вагоны на момент составления актов общей формы были готовы к подаче на ППС.

Исходя из анализа занятости путей ППС, усматривается, что спорные вагоны могли быть приняты ответчиком на свои подъездные пути.

Исходя из анализа занятости пути необщего пользования ОАО «ПГК» следует, что в спорный период времени на путях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 можно было дополнительно подать под пропарку 230 вагонов.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии вины ответчика в простаивании вагонов на путях общего пользования станции  Сызрань-1.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2014 года  по делу  №А55-9764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Дёмина

О.Е. Шадрина