Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А65-1085/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 октября 2014 года                                                                                Дело № А65-1085/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014  года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей  Липкинд Е.Я., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2014 по делу № А65-1085/2014 (судья Прокофьев В.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергогазотепловое управление", г.Агрыз, (ОГРН 1071674001134, ИНН 1601006538) к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосбыт", г. Агрыз, (ОГРН 1081674000968, ИНН 1601006880) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергогазотепловое управление» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Теплосбыт» (далее -ответчик) о взыскании 1 119 486 рублей 16 копеек суммы основного долга,  61 828 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (исполнитель – по договору  подряда)  и  ответчиком (заказчик – по договору  подряда) был заключен договор на техническое обслуживание

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение всего срока действия настоящего договора оказывать услуги по техническому обслуживанию оборудования КИПиА, устранять  неисправности, проводить профилактические работы, определенные эксплуатационной документацией к соответствующему оборудованию КИПиА котельных, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора исполнитель разрабатывает и согласовывает с заказчиком график проведения планово-предупредительных работ (ППР) на все оборудование КИПиА, переданное на обслуживание исполнителю и организует его исполнение в утвержденные сроки, разрабатывает график поверки СИ, согласовывает его и заказчиком и в утвержденные сроки организует его исполнение совместно с представителями ЦСМ.

В соответствии с пунктом 6.2. договора установлено, что настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях, без дополнительного составления письменного документа о пролонгации, еще на один календарный год, если за 10 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит желание его расторгнуть.

Из условий данных пунктов договора следует, что стороны согласовали сроки  выполнения работ (оказания услуг),  в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.6. договора, по факту оказания услуг ежемесячно в срок до 03 числа следующего за отчетным месяца, исполнитель обязан предоставить заказчику для подписания оригиналы следующих документов:

- акты оказанных услуг (выполненных работ), по согласованной сторонами форме;

- счета-фактуры.

Согласно пункту 2.7. договора, заказчик обязан в течение 2 рабочих дней подписать акт приема выполненных работ (услуг), либо представить мотивированный отказ от подписания акта в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с пунктом 1.1. договора, составляют 600 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость выполненных работ (услуг), а также материалов и запасных частей, приобретенных исполнителем и включенных в акт приема выполненных работ по окончании отчетного месяца. Основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами. Оплата оказанных услуг производится на основании подписанного сторонами акта в течение 30 календарных дней.

Договор от 01.01.2013 не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.

На основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2013, № 2 от 28.02.2013, № 3 от 31.03.2013, № 4 от 20.04.2013, выставлены счета-фактуры, на общую сумму 2 400 000 рублей.

Ответчиком оплата по договору, выполненных истцом работ, произведена  частично, на сумму 1 280 513 рублей 84 копейки.

Довод ответчика о том, что в назначении платежа в платежных поручениях не указано на условия договора от 01.01.2013, перечисление происходило на зарплатные карточки работников, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку данные платежи ответчик отнес именно в счет исполнения договора от 01.01.2013.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 по 21.01.2014 в размере 61 828  рублей 28 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8, 25  %.

Принимая во внимание, что факт выполнение работ подтвержден материалами дела, доказательства перечисления истцу денежных средств за выполненные работы в соответствии с условиями договора, либо обоснованных возражений ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика  1  119  486  рублей 16 копеек основного долга и 61 828  рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 по 21.01.2014.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2014 по делу № А65-1085/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт", г. Агрыз, (ОГРН 1081674000968, ИНН 1601006880) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       Е.Я. Липкинд

                                                                                                                      К.К. Туркин