Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А55-36173/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 октября 2014 года                                                                             Дело № А55-36173/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О., с участием:

конкурсный управляющий Трачук Н.В. – лично, паспорт,

от ФНС России – представитель Кузнецов А.А., доверенность б/н. от 15.04.2014,

от ООО «СТАРТ-Т» - представитель Андреенко П.С., решение от 28.07.2011,

от ОАО «Банк Петрокоммерц» - представитель Павлов Р.А., доверенность б/н. от 10.11.2012,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ-Т», конкурсного управляющего ЗАО «РВ» Трачук Надежды Викторовны,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2014 года по заявлению ОАО «Банк Петрокоммерц» о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Трачук Н.В. по делу №А55-36173/2009 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «РВ» (ИНН 6323049220, ОГРН 1036300992221),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 ЗАО «РВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «РВ» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Трачук Надежда Викторовна.

АО «Банк Петрокоммерц» обратилось в Арбитражный  суд Самарской  области  с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки и признании незаконным бездействия арбитражного управляющего.

 В обоснование заявленного требования ссылается на нарушение положений статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным торги в форме публичного предложения по реализации имущества ЗАО «РВ», а также заключенный по результатам торгов договор купли-продажи №2 от 13.05.2013г.

Применил последствия недействительности сделки. Обязал ООО «Старт-Т» возвратить ЗАО «РВ» двухэтажное кирпичное здание площадью 1650,0 кв.м. (пристроенное) по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Индустриальная,3В. Взыскано с ЗАО «РВ» в пользу ООО «Старт-Т» денежные средства в размере 1 647 000руб, оплаченные по договору купли-продажи №2 от 13.05.2013г. В остальной части  в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом  конкурсный управляющий Трачук Н.В., ООО «Старт-Т» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий Трачук Н.В., представитель ООО «Старт-Т» свои апелляционные жалобы поддержали, сославшись на доводы изложенные в них.

Представитель ФНС России согласен с доводами апелляционных жалоб.

Представитель ОАО «Банк Петрокоммерц» с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материала дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011г. ЗАО «РВ» признано несостоятельным( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Трачук Н.В.

Первые и повторные торги по реализации имущества должника, назначенные в форме аукциона, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Конкурсный управляющий в целях реализации возложенных на него обязанностей по реализаций имущества ЗАО «РВ» заключил с ООО «ТРЭЙД» Договор поручения № 24/1 от 07.06.2012 г., предметом которого является в т.ч. продажа двухэтажного кирпичного объекта недвижимости, (пристроенного) (далее - лот № 2).

ООО «ТРЭЙД», во исполнение договора поручения № 24/1 от 07.06.2012 г. опубликовало в газете «Коммерсант» №36 от 28.02.2013 г. объявление, в соответствии с которым уведомило о проведении в сети Интернет по адресу http://www.utender.ru открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «РВ» (ИНН 6323049220, КПП 632401001, юридический адрес: 445021, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Баныкина, 32А) по Лоту №2: Двухэтажный кирпичный объект недвижимости, площадью: 1650,0 кв. м (пристроенный), адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, дом ЗВ. Права на объект не зарегистрированы. Начальная цена продажи лота № 2 - 16 470 000 руб., в т.ч. НДС. Величина последовательного снижения цены -10% от начальной цены лота. Период снижения цены - каждые 7 календарных дней. Цена отсечения -10% от начальной цены лота. Срок, в течение которого действует цена отсечения - 15 календарных дней. Заявки на участие в торгах подаются посредством системы электронного документооборота ежедневно с 9.00 (мск) до 18.00 (мск) с 01.03.2013г. по 17.05.2013г. и должны соответствовать требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказа МЭРТ РФ от 15.02.2010 №54.

Сведения о данных торгах посредством публичного предложения размещены на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве также 28.02.2013 г.

Из указанной публикации следует, что организатор торгов после опубликования сведений (28.02.2013г.) о продаже имущества должника, начал торги с понижением  на следующий день (с 01.03.2013г. по 17.05.2013г.).

В последующем организатором торгов - ООО «ТРЭЙД» в газете «Коммерсант» № 84 от 18.05.2013 г., опубликовано сообщение о том, что состоялись торги посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «РВ» в части лота № 2. Победитель - ООО «Старт-Т» с предложением по цене 1 647 000 руб.

За весь период проведения торгов в форме публичного предложения поступила только одна заявка 07.05.2013 от ООО «Старт-Т» на приобретение имущества за минимальную цену 1 647 000 руб., что составляет 10% от начальной стоимости, при этом ООО «Старт-Т» признано победителем торгов протоколом от 07.05.2013г., а 13.05.2013г. с ООО «Старт-Т» заключен договор купли-продажи № 2.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19-статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве  организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании, определяемом в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В силу п.10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже должно содержаться указание о сроке предоставления заявок на участие в торгах.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, является одним из видов открытых торгов на понижение цены, его проведение регламентировано пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в сообщении о проведении торгов указываются сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Аналогичное требование о сроках публикации до начала проведения торгов предусмотрено и положениями пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то обстоятельство, что торги с понижением начались уже на следующий день после публикации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имело место нарушение прав кредиторов на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены),

 Законом  о банкротстве предусмотрено, что именно реализация имущества должника направлена на погашение требований кредиторов в деле о банкротстве.

В связи с этим, кредиторы являются заинтересованными лицами в соблюдении конкурсным управляющим и организатором торгов норм действующего законодательства поскольку от этого напрямую зависит получения максимальной выручки от реализации имущества должника и как следствие максимальное погашение их требований.

Соответственно, кредиторы должника имеют материальный интерес в признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий её недействительности. Заявленные требования направлены на возврат в конкурсную массу должника имущества с целью его последующей реализации с соблюдением действующего законодательства и восстановления прав заявителей и иных кредиторов должника, нарушенных исполнением оспариваемой сделки.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что объект, реализуемый на торгах, представляет собой самовольную постройку, расположенную на земельном участке, принадлежащем ООО «АвтоКомпонент РВ», а согласно документации о торгах на реализацию выставлен двухэтажный кирпичный объект недвижимости (пристроенный).

Данный факт подтвержден (не оспорен) всеми лицами, участвующими в деле.

В п.44Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно п.1. ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. По смыслу закона в конкурсную массу может быть включено только имущество принадлежащее должнику на праве собственности и имеющееся у должника.

В силу п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

С учетом изложенного оспариваемый договор купли-продажи № 2 от 13.05.2013 в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

На основании представленных материалов дела, норм права, судом первой инстанции сделан обоснованный и правомерный вывод о признании торгов недействительными с применением последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Требование  заявителя  о  признании не соответствующим требованиям пункта 8 статьи 28, пунктов 9 и 10 статьи 110, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействия конкурсного управляющего ЗАО «РВ» Трачук Н.В., выразившегося в необеспечении надлежащего контроля за соответствием публикации организатора торгов о проведении торгов в форме публичного предложения с 01.03.2013 г. по 17.05.2013 г.правомерно отклонено, поскольку для проведения торгов по продаже имущества должника конкурсным  управляющим было привлечено ООО «ТРЕЙД», организатор торгов, которое несет соответствующие обязанности по проведению торгов.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2014 года по делу №А55-36173/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

                                                                                                               Н.А. Селиверстова