Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А55-14896/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

5 февраля 2008 года                                                                                Дело № А55-14896/2007

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сливчиковой Н.А.,

с участием:

от заявителя - Казарин И.В. доверенность от 1.08.2007 г. № 21,

от ответчика - Спиридонова А.В. доверенность от 10.09.2007 г. № 03-14/580,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2007 года по делу № А55-14896/2007 (судья Мальцев Н.А.),

принятого по заявлению ФГУП «Самарский электромеханический завод», город Самара

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара

о признании недействительными требования № 417 от 27 августа 2007 г. и решения № 704 от 19 сентября 2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Самарский электромеханический завод» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 417 от 27 августа 2007 г. об уплате налога, и решения № 704 от 19 сентября 2007 г. о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда требования общества удовлетворены частично. Признано недействительными требование № 417 в части возложения на общество обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 299 750 руб. 87 коп., и решение № 704 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания с общества пени в сумме 299 750 руб. 87 коп.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требованием № 417 от 27 августа 2008 г. обществу было предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 545 506 руб. и пени в размере 306 448 руб. 05 коп. Согласно указанному требованию установленный срок уплаты пени 17 сентября 2007 г. (л.д. 4).

В связи с неисполнением обществом указанного требования в добровольном порядке в установленный срок, инспекцией 19 сентября 2007 г. вынесено решение № 704 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д. 9).

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 70 НК РФ установлен 3-месячный срок направления требования об уплате налога, который исчисляется со дня выявления недоимки.

В п. 1, 3 ст. 46 НК РФ указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (п. 9 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 75 Кодекса, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из анализа указанной выше нормы суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием для начисления пеней является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок.

Согласно п. 4 ст. 75 Кодекса, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора из чего следует, что основания для начисления пени, и их размер непосредственно связаны с суммой несвоевременно уплаченного налога (сбора). При этом в силу п. 5 ст. 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, а принудительное взыскание пеней производится в порядке, установленном ст. ст. 46 - 48 Кодекса, с организаций в бесспорном порядке.

Следовательно, налоговый орган не вправе взыскать в бесспорном и судебном порядке суммы пеней, не доказав факт неисполнения требования об уплате недоимки и пеней в добровольном порядке.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате пеней одновременно с требованием об уплате налога направляется налогоплательщику однократно с соблюдением установленных НК РФ сроков и порядка их принудительного взыскания.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, а п. 4 этой нормы налогового законодательства установлено, что сведения о размере пеней должны содержаться в требовании об уплате налога.

В абзаце 2 ст. 70 Кодекса также говорится о едином требовании об уплате налога и соответствующих пеней.

Приказом МНС РФ от 29.08.2002 г. № БГ-3-29/465 утверждена только форма требования об уплате налога и не предусмотрено отдельной формы требования об уплате пеней. Поэтому суммы начисленных пеней отражаются в требовании об уплате налога. Иначе говоря, юридическая судьба пеней, а также порядок их взыскания непосредственно связаны с юридической судьбой и порядком взыскания налога, в связи с несвоевременной уплатой которого начислены пени.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в Определении от 4.07.2002 г. № 200-О и в Определении от 12.05.2003 г. № 75-О следует, что п. 1 ст. 75 НК РФ содержит определение понятия пени как денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Между тем анализ ст. 75 Кодекса в целом, а также других положений Налогового кодекса РФ свидетельствует о том, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что законодатель связывает момент взыскания пени именно с днем уплаты налога, и налоговый орган не вправе взыскивать пени, независимо от налога.

Из расчета, приложенного к оспариваемому требованию (л.д. 5-7) следует, что основная часть пени начислена на недоимку по налогу на добавленную стоимость, возникшую в 2002 году, нарастающим итогом за 2002 - 2007 г. Лишь пеня в сумме 6 697 руб. 18 коп. начислена на текущую недоимку по НДС, что подтверждается дополнительно представленным расчётом, а также пояснениями представителей сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что по состоянию на 27 августа 2007 г. Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области пропущены сроки, предусмотренные п. 1 ст. 70, п.п. 1, 3 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ, для принятия мер по взысканию указанной в требовании пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 299 750 руб. 87 коп. (306 448,05 руб. - 6 697, 18 руб.), а поэтому требование в этой части обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку оспариваемое решение ответчика № 704 от 19 сентября 2007 г. о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках принято в результате неисполнения заявителем незаконного требования, оно так же подлежит признанию недействительным в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 299 750 руб. 87 коп., как производное от оспариваемого требования, а поэтому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со ст. 333.21 НК РФ с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2007 года по делу        № А55-14896/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере    1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик