Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А65-27504/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«15» октября 2014 г.                                                                            Дело № А65-27504/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель Ржевский Н.Е. по доверенности от 07.03.2014,

от Николаева О.В. – представитель Шауклис Н.А. по доверенности от 18.06.2014,

от Храмова С.Ю. – представитель Шауклис Н.А. по доверенности от 04.04.2013,

от Кандалинцева С.А. – представитель Горин О.Б. по доверенности от 01.02.2014,

от ООО «УК «ЗЯБ» – представитель Горин О.Б. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсных кредиторов Храмова С.Ю., Николаева О.В.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 года о прекращении конкурсного производства и введении в отношении должника внешнего управления по делу № А65-27504/2010 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РеД», (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 08 августа 2011, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012, общество с ограниченной ответственностью «РеД» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Нурутдинова Ильдара Максуровича.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» за № 149 от 13 августа 2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РеД» утвержден Нурутдинов Ильдар Максурович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2011 применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2011 отменено; индивидуальному предпринимателю Николаеву О.В. в удовлетворении заявления о применении при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РеД» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан 08 августа 2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 28 февраля 2013 общество с ограниченной ответственностью «РеД» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Леонов Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 21 августа 2014; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника назначено на 20 августа 2014 года.

09 и 10 июля 2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РеД» и представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РеД» Горина О.В. о прекращении конкурсного производства в отношении ООО «РеД» и введении в отношении должника процедуры внешнего  управления, которые назначены судом к рассмотрению в судебном заседании.

19 августа 2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «РеД» Леонова А.В. о  продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «РеД».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 конкурсное  производство в отношении общества с ограниченной ответственностью  «РеД» прекращено и введена  процедура  внешнего  управления  сроком на  18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Садыков  Анас  Фалихович с размером вознаграждения 45 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсные кредиторы Храмов С.Ю., Николаев О.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Храмова С.Ю., Николаева О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Кандалинцева С.А., ООО «УК «ЗЯБ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФНС России полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 года о прекращении конкурсного производства и введении в отношении должника внешнего управления по делу № А65-27504/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий и  представитель собрания кредиторов должника обратились с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении ООО «РеД» и введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил вышеуказанное ходатайство в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Вопрос о переходе к внешнему управлению разрешается судом в порядке предусмотренном статьей 146 Закона о банкротстве.

Из дела усматривается, что собранием кредиторов ООО «РеД» от 2 июля 2014 принято решение о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РеД» и  введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2014 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Николаева О.В. о признании недействительным вышеуказанного решения.

В обосновании заявленного требования представителем собрания кредиторов ООО «РеД» представлены доказательства наличия у должника имущества в виде 8 коттеджей площадью от 296 до 380 кв.м в коттеджном комплексе «Радужный» г.Набережные Челны, который введен в эксплуатацию 25.10.2011. Реализация данного имущества не приведет к невозможности осуществления должником хозяйственной деятельности, поскольку минимальная суммарная рыночная стоимость этих коттеджей составит не менее 76 000 000 рублей.

Кроме того, для возобновления деятельности должник обладает имуществом: производственная база в здании «Модуль» площадью 954,4 кв.м., включающую в себя офисные, складские помещения, а также производственные цеха и участки. У должника имеются два земельных участка: на земельном участке площадью 5492 кв.м, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, напротив 26-го жилого района «Замелекесье», ГСК «Восход», планируется строительство жилого комплекса «Радужный-2» из 5-ти одноподъездных 12-ти квартирных, 3-х этажных жилых домов с привлечением инвестора ООО «Аренда-Торг», с которым 20 июня 2014 заключено соглашение о намерениях по заключению инвестиционного договора на строительство жилого комплекса «Радужный-2». Общая площадь квартир, предназначенных для реализации, составляет 6975 кв.м. При полной реализации проекта валовая выручка составит не менее 279 000 000 рублей, доход участников инвестиционного проекта – не менее 144 000 000 рублей. С данным инвестором также планируется строительство 5-ти этажного торгово-административного здания площадью 5 625 кв.м на земельном участке площадью 7 078 кв.м, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д.3. Инвестиционная стоимость проекта 142 000 000 рублей. При полной реализации проекта валовая выручка от реализации составит не менее 281 000 000 рублей, доход участников проекта – не менее 139 250 000 рублей. Срок реализации проектов – 12-18 месяцев.

Вышеуказанные  обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела соглашением о намерениях по заключению инвестиционного договора на строительство жилого комплекса «Радужный-2» от 20 июня 2014 и соглашением о намерениях по заключению инвестиционного договора по строительству торгово-административного здания от 27 июня 2014, подписанному с ООО «Аренда-Торг», г. Набережные Челны. К соглашениям приложен инвестиционный паспорт проекта и эскизный проект.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что ООО «Камкомбанк» выразило готовность своего участия в проекте строительства торгово-административного здания по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д.3, в качестве инвестора.

На земельном участке площадью 5492 кв.м, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, напротив 26-го жилого района «Замелекесье», ГСК «Восход», выполнены коммуникационные сети с учетом строительных объемов, предусмотренных перспективной застройкой комплекса «Радужный-2».

Арбитражный суд Республики Татарстан также обоснованно учел, что у ООО «РеД» имеется дебиторская задолженность в размере 23 286 150 рублей, по которой возбуждено исполнительное производство.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продолжения должником самостоятельной хозяйственной деятельности в процедуре внешнего управления.

Доводы апелляционной жалобы  ИП Николаева О.В. об отсутствии у должника достаточного имущества для продолжения хозяйственной деятельности и отсутствия зарегистрированного за ООО «РеД» права собственности на земельные участки, на которых планируется строительство жилого комплекса «Радужный-2» и торгово-административного здания, отсутствия финансового анализа являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены поскольку у должника имеется имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности и отсутствуют доказательства неплатежеспособности потенциального инвестора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у должника зарегистрированного права собственности на земельные участки проверялся судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку земельный участок площадью 5492 кв.м  находится у должника в распоряжении по договору аренды № 65/А, заключенному с Исполнительным комитетом МО г.Набережные Челны, не расторгнут и на него  продолжают начисляться арендные платежи; земельный участок площадью 7078 кв.м приобретен у ООО «Алтынчеч» по договору № 158 от 22.04.2002 с правом пользования. В отношении этого участка заведено землеустроительное дело № 3756 по установлению (восстановлению) границ, в котором указано, что оно составлено на земельный участок ООО «РеД» площадью 7078 кв.м под здание производственного назначения.

С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 года о прекращении конкурсного производства и введении в отношении должника внешнего управления по делу № А65-27504/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд