Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А55-12670/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2014 года                                                                            Дело № А55-12670/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

с участием:

от ОАО «Самараэнерго» - представители Бабкин В.А. по доверенности от 30.12.2013 г., Тюрникова М.В. по доверенности от 09.01.2014 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «Самараэнерго» на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 г. о возмещении судебных расходов по делу А55-12670/2013 (судья Разумов Ю.М.) по иску ООО «Птицефабрика Безенчукская» к ОАО «Самараэнерго», с участием в деле третьего лица - ОАО «МРСК Волги» в лице «Самарские городские электрические сети», об обязании исполнить условия договора в части снабжения электроэнергией,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Безенчукская», ИНН 6330054245 (далее по тексту – истец, ООО «Птицефабрика Безенчукская») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», ИНН 6315222985 (далее по тексту – ответчик, ОАО «Самараэнерго») о признании незаконным действий ОАО «Самараэнерго» по ограничению режима энергопотребления в отношении принадлежащих ООО «Птицефабрика Безенчукская» энергопринимающих устройств и об обязании ОАО «Самараэнерго» восстановить подачу электроэнергии в объемах и на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения №3008э от 01.11.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 г. исковые требования ООО «Птицефабрика Безенчукская» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2014г. решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 г. оставлено без изменения.

ООО «Птицефабрика Безенчукская» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением №исх.60 от 22.05.2014 г. (вх.№61357 от 23.05.2014 г.) о взыскании с ОАО «Самараэнерго» судебных расходов в размере 197 769 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 г. с ОАО «Самараэнерго» в пользу ООО «Птицефабрика Безенчукская» судебные расходы в сумме 197 769 руб.

При неисполнении определения арбитражный суд также определил взыскать с ОАО «Самараэнерго» в пользу ООО «Птицефабрика Безенчукская» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления определения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Самараэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО «Птицефабрика Безенчукская» о взыскании с ОАО «Самараэнерго» судебных расходов в размере 197 769 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. апелляционная жалоба ОАО «Самараэнерго» принята к производству, судебное заседание назначено на 09 октября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 09 октября 2014 г. представители ОАО «Самараэнерго» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции от ООО «Птицефабрика Безенчукская» посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 г. о возмещении судебных расходов по делу А55-12670/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Птицефабрика Безенчукская» в целях обеспечения правовой защиты своих интересов при рассмотрении спора с ОАО «Самараэнерго» по настоящему делу заключен Договор возмездного оказания услуг № 01/05-13 от 29.05.2013 (далее по тексту - Договор, Приложение № 1) с ООО «КоПИТАНИЯ».

В соответствии с п. 1.2.1. Договора ООО «КоПИТАНИЯ» (далее - Представитель) приняло на себя обязательство оказывать Обществу консультационные (юридические) услуги и представлять интересы Общества в арбитражном суде на всех стадиях процесса (в том числе в апелляционной и кассационной инстанциях) при рассмотрении требований Общества к ОАО «Самараэнерго» о признании незаконными действий ОАО «Самараэнерго» по ограничению режима энергопотребления в отношении принадлежащих заказчику энергопринимающих устройств и обязании ОАО «Самараэнерго» восстановить подачу электроэнергии в объемах и на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения № 3008 э от 01.11.2012.

Согласно п. 3.1. Договора, стороны согласовали следующую стоимость услуг представителя при рассмотрении спора в судах:

A) суд первой инстанции:

-подготовка искового заявления в суд - 10 000 руб.;

- участие специалиста Представителя в одном судебном заседании - 10 000 руб.;

- подготовка возражений на отзыв Ответчика по делу, подготовка письменных пояснений по делу, ходатайств и иных процессуальных документов - 5 000 руб. за каждый документ.

Б) суд апелляционной инстанции:

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 руб.;

- участие специалиста Представителя в одном судебном заседании - 10 000 руб.;

- подготовка письменных пояснений по делу и иных процессуальных документов -5 000 руб.

B) суд кассационной инстанции:

- подготовка отзыва на кассационную жалобу - 15 000 руб.;

- участие специалиста Представителя в одном судебном заседании - 15 000 руб.;

- подготовка письменных пояснений по делу и иных процессуальных документов -5 000 руб.

Пунктом 3.3. Договора стороны согласовали условие о том, что одновременно с платой за услуги в соответствии с п. 3.1. ООО «Птицефабрика Безенчукская» возмещает документально подтвержденные расходы Представителя, непосредственно связанные с оказанием услуг, в том числе расходы на авиа-, ж/д билеты, иные транспортные расходы, командировочные расходы и иные расходы, связанные с участием привлеченного Представителем специалиста на всех стадиях процесса.

Из представленного ООО «Птицефабрика Безенчукская» расчета следует, что представитель ООО «КоПИТАНИЯ» - Дуранин А.В. оказал ООО «Птицефабрика Безенчукская» услуги в суде первой инстанции на сумму 65 000 руб., а именно: подготовка искового заявления в Арбитражный суд Самарской области, участие в судебном заседании -19.07.2013 г., 12.08.2013 г., 14.08.2013 г., 03.09.2013 г., а также подготовка возражений на отзыв ответчика и дополнений к отзыву - от 09.08.2013 г. и от 02.09.2013 г.

При оказании услуг представителем понесены следующие дополнительные расходы, связанные с участием привлеченного представителем специалиста, в размере 60 173 руб., а именно:

- транспортные расходы, связанные с приобретением авиа- и ж/д билетов - 58 173 руб.;

- командировочные расходы - 2 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается составлением сотрудником представителя соответствующих процессуальных документов, представленных в материалы дела, и его участием в судебных заседаниях, что отражено в Отчетах Представителя от 28.06.2013 г., от 19.09.2013 г.

Услуги были приняты ООО «Птицефабрика Безенчукская» по актам приема-передачи услуг от 28.06.2013 г., от 19.09.2013 г. и оплачены, что в свою очередь подтверждается платежными поручениями № 289 от 19.07.2013 г. и № 434 от 25.09.2013 г.

В рамках рассмотрения дела № А55-12670/2013 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителем оказаны ООО «Птицефабрика Безенчукская» услуги общей стоимостью 25 000 руб., а именно: подготовка отзыва на апелляционную жалобу от 05.11.2013 г. и участие и в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. При оказании услуг представитель понес транспортные расходы, связанные с приобретением авиа- и ж/д билетов - 11 530 руб., в подтверждение представлен отчет представителя от 31.12.2013 г.

Указанные услуги приняты ООО «Птицефабрика Безенчукская» по акту приема-передачи услуг от 31.12.2013 г. и оплачены платежным поручением №20 от 20.01.2014 и платежным поручением №21 от 20.01.2014 г.

В рамках рассмотрения дела № А55-12670/2013 в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представитель оказал Обществу услуги общей стоимостью 30 000 руб., а именно: подготовка отзыва от 12.02.2013 на кассационную жалобу и участие представителя в судебном заседании. Также представителем понесены транспортные расходы, связанные с приобретением авиа- и ж/д билетов - 5 066 руб. и командировочные расходы - 1 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается составлением сотрудником представителя соответствующих процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, и его участием в судебном заседании, что отражено в Отчете Представителя от 17.02.2014 г. Услуги приняты ООО «Птицефабрика Безенчукская» по акту приема-передачи услуг от 17.02.2014 г. и оплачены, что подтверждается платежным поручением № 139 от 15.04.2014 г.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчика следует отнести судебные расходы в размере 197 769 руб., при этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере предъявленных истцом ко взысканию судебных расходов, в отсутствии надлежащих доказательств, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства чрезмерности понесенных расходов.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно указал на то, что указанные ответчиком цены на услуги ООО «ЦПП «Потенциал» и ООО ТК «Технология управления» являются минимальными (от 15 000 руб., от 20 000 руб. и т.д.), и могут существенно изменяться в зависимости от сложности рассматриваемого дела и, соответственно, значительным количеством судебных заседаний и подготовкой различных процессуальных документов.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 г. о возмещении судебных расходов по делу А55-12670/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 г. о возмещении судебных расходов по делу А55-12670/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                          Е.А. Серова