Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А65-28006/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«15» октября 2014 г.                                                                            Дело № А65-28006/2012

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

Загрутдинов Г.М. – лично, паспорт,

от Прищепа В.А. – представитель Загрутдинов Г.М. по доверенности от 05.08.2013,

от Бариевой Г.З. – представитель Загрутдинов Г.М. по доверенности от 09.08.2013,

от Насырова Ш.А. – представитель Загрутдинов Г.М. по доверенности от 05.08.2013,

от ЗАО «ТЕХСТРОЙ» – представитель Булыщенко А.Р. по доверенности от 13.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсных кредиторов Загрутдинова Г.М., Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2014 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.10.2013 и на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу № А65-28006/2012 (судья М.М. Камалетдинов) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Казанский научно-технологический институт», г. Казань, (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 в отношении открытого акционерного общества «Казанский научно-технологический институт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Гиматов Руслан Альбертович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2013 открытое акционерное общество «Казанский научно-технологический институт» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гиматов Руслан Альбертович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 апреля 2014 поступило заявление кредиторов Загрутдинова Г.М., Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.10.2013 и об обязании конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требования кредиторов, и о восстановлении пропущенного процессуального срока в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Казанский научно-технологический институт».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2014 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсные кредиторы Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А., Бариева Г.З., Насыров Ш.А. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Загрутдинов Г.М. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО «ТЕХСТРОЙ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2014 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.10.2013 и на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу № А65-28006/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что кредиторы Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А., Бариева Г.З. и Насыров Ш.А. обратились с требованием о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.10.2013 и об обязании конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требования кредиторов.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из дела усматривается, что 25 октября 2013 на собрании кредиторов должника  присутствовали представители кредиторов с общим количеством 1 909 873,78 руб., что составляет 100% от общего количества голосов кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов, то есть  собрание являлось правомочным.

Повесткой собрания являлись отчет конкурсного управляющего и его объяснения о причинах уклонения от распределения денежных средств, в счет погашения реестра требований кредиторов.

На собрании кредиторов большинством голосов приняты решения: 1) информацию по отчету конкурсного управляющего принять к сведению; собранием конкурсных кредиторов должника решено не ждать рассмотрения апелляционной жалобы на отказ во включении в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов Загрутдинова Г.М., Прищепы В.А., Бариевой Г.З. и Насырова Ш.А. на общую сумму 3 502 154,57 руб. (в т.ч. 3 359 337,90 руб. основного долга и 142 816,67 процентов за пользование чужими денежными средствами) и произвести расчет с конкурсными кредиторами, требований которых уже включены в реестр требований должника.

По мнению заявителей конкурсным управляющим должника ОАО «КНТИ» Гиматовым Р.А. нарушены положения п.6 статьи 142 Закона о банкротстве: в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Суд первой инстанции установил, что  требование вышеуказанных кредиторов рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан  31 октября 2013 и оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 23 декабря 2013 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Установив, что на дату проведения расчетов с конкурсными кредиторами (14.11.2013) апелляционная жалоба заявителей судом апелляционной инстанции к производству не принималась, а соответственно на момент начала расчетов с кредиторами, в арбитражном суде не рассматривались разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами по заявленному требованию о включении в реестр кредиторов должника, в отсутствии сведений о том, что заявители  намерены обратиться с соответствующей  апелляционной жалобой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений требований пункта  6 статьи 142 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Республики Татарстан также обоснованно учел, что на момент проведения собрания кредиторов от 25.10.2013 Загрутдинов Г.М. не являлся конкурсным кредитором должника.

Установив, что сведения о приятии собранием кредиторов должника оспариваемого решения  включены в отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности по состоянию на 24 января 2014 и этот документ являлся предметом рассмотрения в судебном заседании суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10 февраля 2014, суд первой инстанции правомерно указал на то, что об оспариваемом решении Загрутдинову Г.М. стало известно 10.02.2014, поэтому  заявленное им требование считается поданным с пропуском 20-дневного срока.

Загрутдинов Г.М., являясь конкурсным кредитором должника, имел возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, как от своего имени, так и от имени остальных заявителей, поскольку являлся представителем заявителей на основании нотариально заверенных доверенностей, копии которых имеются в материалах дела.

Доводы заявителей апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2014 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.10.2013 и на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу № А65-28006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Загрутдинову Габбасу Мингалеевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., перечисленную по квитанции от 08.09.2014. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд