Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А65-22595/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«15» октября 2014 г.                                                                            Дело № А65-22595/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - представитель Курочкина Ю.П., доверенность № 5/4225Д от 05.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТРОЙ»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2014 года об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника по делу № А65-22595/2010 (судья М.М. Камалетдинов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Туган авылым», (ОГРН 1051622068266),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Туган авылым» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Герасимов Валентин Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 общество с ограниченной ответственностью «Туган авылым» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Герасимов Валентин Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 конкурсным управляющим утвержден Кулеев Фоат Измайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 конкурсным управляющим утвержден Пахомов Дмитрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 Пахомов Дмитрий Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим назначен Кондратьев Сергей Витальевич.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением ФАС ПО от 07 ноября 2013 по данному делу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2013 отменено в части отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 о назначении конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Туган авылым» Кондратьева С.В. и направлении на новое рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Туган авылым». В указанной части оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2013 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 июля 2014 поступило ходатайство конкурсного управляющего Кондратьева С.В. об утверждении положения о порядке проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Туган авылым» в ходе процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2014 утверждено положение о порядке реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Туган авылым», представленное конкурсным управляющим в Арбитражный суд Республики Татарстан 17 июля 2014 года.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СТРОЙ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2014 года об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника по делу № А65-22595/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, оценку этого имущества в соответствии со статьей 130 настоящего Закона, подготовить и представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

При этом конкурсный управляющий при подготовке Положения должен учитывать порядок продажи предприятия, а также иного имущества должника, установленный пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 139 Закона о банкротстве).

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что после инвентаризации имущества должника  проведена его оценка и в соответствии с отчетом ООО «Бизнес-Содействие» № 129Б/Эоц-14 по определению рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности), принадлежащего ООО «Туган авылым», рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 22.05.2014 составляет (с учетом округления) 30 930 руб.; в соответствии с экспресс - отчетом № 128Б/Эоц-14 по определению рыночной стоимости товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Туган авылым» (исполнитель - ООО «Бизнес-Содействие»), рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 22.05.2014 составляет (с учетом округления) 1 207 500 руб.

Конкурсный управляющий должника принял меры к проведению собрания кредиторов с повесткой дня «Утверждение положения о порядке проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества ООО «Туган авылым» в ходе процедуры конкурсного производства» 05.06.2014, 19.06.2014 и 29.07.2014, однако указанные собрания кредиторов не состоялись ввиду отсутствия кворума, что послужило основанием для подачи конкурсным управляющим в суд ходатайства об утверждении положения о порядке проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

То обстоятельство, что в установленный законом срок собранием кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждено не было, установлено материалами дела и лицами участвующими в деле не оспаривается.

Порядок продажи имущества должника урегулирован положениями статей 110-111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку предложенное конкурсным управляющим Положение включает в себя сведения о составе имущества, сроках продажи, форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, правила поведения и полномочия организаторов торгов, то есть соответствует нормам Закона о банкротстве, а предложенный порядок продажи имущества должника является обоснованным, направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности предъявленных требований.

Ссылка заявителя  о том, что предложенное к реализации имущество должнику не принадлежит и по взаимозачету передано иному лицу отклоняется, как не основанное на материалах дела.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов  суда первой  инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2014 года об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника по делу № А65-22595/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд