Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А55-10441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2014 года                                                                           Дело А55-10441/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       15 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Самарской области "Усинское"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу                   № А55-10441/2014 (судья Черномырдина Е.В.),

по иску закрытого акционерного общества Шигонское СХП "Колос", Самарская область, Шигонский район, с. Шигоны,

к Государственному унитарному предприятию Самарской области "Усинское", Самарская область, Сызранский район, с.Усинское,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Шигонское СХП «Колос» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ГУП Самарской области «Усинское» (далее - ответчик) 275 607 руб. 25 коп., из которых 24 513 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 251 246 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 8 515 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года исковые требования удовлетворены, с Государственного унитарного предприятия Самарской области «Усинское» в пользу ЗАО Шигонское СХП «Колос» взыскано 275 759 руб. 25 коп., в том числе: 24 513 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 251 246 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 515 руб. 18 коп. Кроме того, ЗАО Шигонское СХП «Колос», присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу № А55-10441/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 246 руб. 05 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представители  лиц, участвующих в деле не явились, извещены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.09.2011 заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции (л.д. 13-14).

В рамках исполнения обязательств по договору истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) сельскохозяйственную продукцию – сено в количестве 700 тонн на общую сумму 2310000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%), о чем свидетельствует товарная накладная № 9 от 10.11.2011 (л.д. 15) и акт приема-передачи товара от 10.11.2011 (л.д. 16).

В соответствии с п. 3.2. договора поставки сельскохозяйственной продукции от 01.09.2011  оплата товара производится покупателем после отгрузки товара в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение двух месяцев со дня отгрузки (передачи) товара покупателю.

Из материалов дела следует, что оплата по договору осуществлялась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 15.07.2013 оплата осуществлена в размере 2285486 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями № 271 от 15.05.2013 на сумму 150000 руб., № 272 от 15.05.2013 на сумму 150000 руб., № 299 от 31.05.2013 на сумму 200000 руб., № 362 от 25.06.2013 на сумму 120000 руб., № 376 от 04.07.2013 на сумму 130000 руб., № 380 от 15.07.2013 на сумму 100000 руб. (л.д. 18-23).

Кроме того, 08.04.2013 между сторонами заключено соглашение о прекращении обязательств, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о частичном прекращении исполнения обязательства ответчика перед истцом на сумму 1435486 руб. 80 коп, в том числе НДС 18% (л.д. 17).

В этой связи истец числит за ответчиком задолженность за поставленный товар в сумме  24 513 руб. 20 коп.

07.02.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 07/02 с требованием оплатить задолженность, однако указанная претензия осталась без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований статей 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика  возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик факт получения товара не оспаривает, надлежащих доказательств оплаты поставленного товара также не представил, наличие задолженности по договору поставки не оспаривает.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата в сроки и в сумме, установленные договором, судом взыскана  задолженность в пользу истца  в сумме 24513  руб. 20 коп.  Указанные выводы суда ответчиком не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251246 руб. 05 коп., с учетом обстоятельств дела и положений  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному  выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования.

Как следует из материалов дела, факт получения товара, размер задолженности и период просрочки материалами дела подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Судом установлено, что примененная истцом учетная ставка банковского процента составляет 8,25%, что соответствует учетной ставке банковского процента на день предъявления иска.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 395 требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 251246 руб. 05 коп., рассчитанных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции признает, что взысканная судом сумма процентов рассчитана исходя из ставки 8,25%, действующей с 14.09.2012 (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), что согласуется с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года, и при вышеизложенных обстоятельствах не может быть снижена судом апелляционной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу                   № А55-10441/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова