Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А55-12433/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2014 года                                                                            Дело № А55-12433/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО «Автос» - представитель Гацай Ю.С. по доверенности от 01.047.2013 г.,

от ИП Касьяновой Е.Г. - представитель Сусликова Ю.А. по доверенности от 02.06.2014 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ИП Касьяновой Е.Г. на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 г. об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу А55-12433/2014 (судья Агеева Г.М.) по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Автос» (ИНН 6316050231, ОГРН 1026301170301),

УСТАНОВИЛ:

ИП Касьянова Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Автос», г. Самара, (ИНН 6316050231, ОГРН 1026301170301) несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2014 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебном заседании представитель кредитора заявил о частичном погашении должником задолженности, уточнил заявленные требования, просил удовлетворить заявленные требования кредитора в размере 486 399 руб. 86 коп.

Арбитражным судом Самарской области уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 г. во введении наблюдения отказано, производство по делу А55-12433/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автос» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Касьянова Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года апелляционная жалоба ИП Касьяновой Е.Г. принята к производству, судебное заседание назначено на 09 октября 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 09 октября 2014 г. представитель ИП Касьяновой Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Автос» с апелляционной жалобой не согласен и просит оставить ее без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 г. об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу А55-12433/2014, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверно подтверждается, что задолженность по денежным обязательствам на дату рассмотрения обоснованности требований кредитора у должника в части уплаты основного долга отсутствует.

На основании п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что на дату судебного заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом отсутствовали условия, предусмотренные п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом не поступили.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по состоянию на 31.07.2014 г. у ООО «Автос» имеется задолженность только по обязательствам, которые не учитываются при определении наличия признаков банкротства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве (л.д. 144).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во введении наблюдения и прекращения производства по делу А55-12433/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автос».

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются в связи с неправильным толкованием норм Закона о банкротстве. Судебные расходы понесенные при рассмотрении иных дел в суде не образуют денежного обязательства применительно к требованию кредитора в соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве и не могут учитываться при проверке обоснованности требования кредитора в порядке ст. 48 Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 г. об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу А55-12433/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 г. об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу А55-12433/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                          О.Н. Радушева