Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А49-4120/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства не вступившего в законную силу

15 октября 2014 г.                                                                                  Дело № А49-4120/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца –  извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"  на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2014 года по делу № А49-4120/2014 (судья Сумская Т.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Империя Пива» (ИНН 5834057684 ОГРН 1135834000664), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 5836638268 ОГРН 1095836003450), г. Пенза,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Империя Пива» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании с неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 01 мая 2013 года в сумме 100 000 рублей за период с 17.11.2013 г. по 31.03.2014 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2014 года по делу № А49-4120/2014 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Империя Пива» и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» заключен договор поставки от 01 мая 2013 г.

Истец, в соответствии с условиями договора от 01 мая 2013 г. по товарным накладным в период с мая по ноябрь 2013 г. поставил товар на общую сумму 704 246,40 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-10504/2013 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Империя Пива» взыскано 106 908,08 рублей основного долга, 4 207,26 рублей - расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного по договору товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 8.2 договора из расчета 1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 106 908,08 рублей, за период с 17 ноября 2013 г. по 31 марта 2014 г., снизив ее размер с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства до 100 000 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 8.2 договора, заключенного сторонами, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара предусмотрена ответственность покупателя в виде начисления пени в размере 1% от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения обязательства подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу А49-10504/2013.

Возражений по размеру неустойки не было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени, предусмотренные договором, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2014 года по делу № А49-4120/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                        В.В. Кузнецов