Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А65-7862/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«15» октября 2014 г.                                                                            Дело № А65-7862/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Яхина Рифата Марсовича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2014 года о возмещении судебных расходов по делу № А65-7862/2013 (судья Э.А. Королева) по иску Яхина Рифата Марсовича к Евдокимову Роману Романовичу, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Снаб-Трейд», Илаевой Гузалии Мидхатовны, МИ ФНС № 16 по Республике Татарстан, об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

Яхин Рифат Марсович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Евдокимову Роману Романовичу об исключении участника из общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года отказано в удовлетворении заявления Яхина Рифата Марсовича о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2013 по делу №А65-7862/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Евдокимов Роман Романович обратился в в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2014 заявление удовлетворено частично. С Яхина Рифата Марсовича в пользу Евдокимова Романа Романовича взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Яхин Рифат Марсович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2014 года о возмещении судебных расходов по делу № А65-7862/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В качестве подтверждения оказанных услуг и их оплаты истцом представлено договор на оказание юридических услуг от 24 апреля 2013, квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 24.04.2013 на сумму 35 000 руб. и № 20 от 26.04.2013 на сумму 50 000 руб., а также выписки из кассовых книг и приходные кассовые ордера.

В соответствии с договором на оказание юридических от 24 апреля 2013 общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правис» (исполнитель) принимает на себя обязательство представлению интересов Евдокимова Романа Романовича в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках судебного дела №А65-7862/2013 по исковому заявлению Яхина Рифата Марсовича к Евдокимову Роману Романовичу об исключении участника из общества. Заказчик обязуется оплатить данную работу (пункт 1.1 договора).

Исходя из п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Ответчик в данном случае наделен правом, а не обязанностью.

В случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07).

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В материалы дела представлены распечатки с сайтов об оплате услуг адвокатов в Юридическом агентстве «ЛИАН» (подготовка отзыва в Арбитражный суд – от 3 000 руб., представительство в суде первой инстанции – от 15 000), в Адвокатском бюро «Валеев и партнеры» (составление документов – от 2 000 руб., услуги по арбитражу – от 15 000 руб.), в ООО «Ваш правозащитник» (составление отзыва – от 1 500 руб., представительство в суде первой инстанции – от 10 000 руб.) и другие прайс листы, а также представлен расчет средней стоимости юридических услуг по представительству в арбитражном суде – 13 740 руб., составление отзыва – 2 083 руб.

При этом суд апелляционной инстанции, согласно представленным расчетам и распечаткам, считает что приведенные истцом суммы являются средней минимальной величиной, поскольку все прайс лист содержат начальную стоимость услуг (данное обстоятельство подтверждает предлог «от»).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии печати в приходных кассовых ордерах, не указание основания платежа, отсутствием подписи бухгалтера и наличием подписи Нестеровой О.А., вместо Садыковаой Э.Ф. отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, в том числе «Приходный кассовый ордер» (форма по ОКУД 0310001), утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88.

С 1 января 2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа. Включенные в этот перечень реквизиты по составу и содержанию тождественны обязательным реквизитам первичного учетного документа (включая документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации). К обязательным реквизитам относятся: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные в материалы дела документы первичного учета отвечают обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 402-ФЗ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ. При этом допустимым является применение для регистрации и накопления информации обо всех фактах хозяйственной жизни только одного регистра бухгалтерского учета - книги (журнала) учета фактов хозяйственной жизни. В материалы дела представлены копии страниц книги, что также подтверждает факт внесения денежных средств в размере 85 000 руб.

Правила оформления расходных кассовых ордеров регулируются Положением Банка России от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (действующий до 01 июня 2014).

Согласно пункту 3.2 названного Положения  при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера, а при их отсутствии - наличие подписи руководителя и ее соответствие имеющемуся образцу, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001 и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001.

Принимая во внимание, что приходные кассовые ордера от 24.04.2013 и 26.04.2013 № 17 и № 20 соответственно составлены по форме 0310001, содержат подписи главного бухгалтера и кассира с расшифровками подписей, суммы наличных денег, проставленные в ордере цифрами, соответствуют проставленным прописью, основанием указано «по договору оказания юридических услуг», получатель денег Нестерова О.А. поставила на ордерах свою подпись с расшифровкой, таким образом данные документы свидетельствуют о доказанности размера и факта выплаты расходов на оплату услуг представителя.

Наличие