Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А55-10670/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 октября 2014 года                                                                               Дело №А55-10670/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО «Волгатеплоснаб» - представитель Захарова О.Н. по доверенности от 04.09.2014 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2014 года по делу №А55-10670/2014 (судья Плотникова Н.Ю.) по иску ООО «Волгатеплоснаб» к ООО «Альтернатива» о взыскании 3289054,39 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом неоднократного уточнения на уменьшение) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"  831510,26 руб., в том числе: 777 753,19 руб. – задолженность за поставленную в апреле 2014 года тепловую энергию по договорам на теплоснабжение №№1, 2 от 01.08.2013; 53 757,07 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2014 года по 21 июля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2014г. иск удовлетворен.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА", (ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168) – 831 510,26 руб. (Восемьсот тридцать один рубль пятьсот десять рублей 26 копеек), в том числе: 777 753,19 руб. – задолженность за поставленную в апреле 2014 года тепловую энергию по договорам на теплоснабжение №№1, 2 от 01.08.2013;

 53 757,07 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2014 года по 21 июля 2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19630,20 руб. (Девятнадцать тысяч шестьсот тридцать рублей 20 копеек).

При неисполнении решения суда  указано на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА", (ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168) из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19815,07 руб. (Девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать рублей 07 копеек), перечисленная платежным поручением №437 от 14.05.14 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альтернатива», обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в заявленном требовании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 01 августа 2013 г. между ООО «Волгатеплоснаб» (Истец) и ООО «Альтернатива» (Ответчик) заключены договоры на теплоснабжение №1, №2.

В соответствии с предметом указанных договоров (п. 1.1 договоров) истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №438 от 19.12.2013 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области» установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Волгатеплоснаб» в размере 1357, 00 рублей (без учета НДС-18%), с учетом НДС 18% - 1601,24 рублей.

В соответствии с условиями указанных договоров на теплоснабжение №№1, 2 от 01.08.2013 ответчику в марте - апреле 2014 г. была поставлена тепловая энергия на общую сумму 3 274 048,29 руб.

Согласно заключенным договорам от 01.08.2013, истец поставил тепловую энергию ответчику надлежащего качества и выставил счета-фактуры на основании актов оказанных услуг/выполненных работ по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п.4.6 договоров Теплоснабжающая организация в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет Абоненту акт выполненных работ/оказанных услуг по поставке тепловой энергии, который Абонент обязан в семидневный срок рассмотреть, подписать и вернуть в Теплоснабжающую организацию. Если Абонент в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный акт и не представит мотивированных возражений на акт, то считается, что акт принят без возражений, подписан Абонентом и претензии по нему в дальнейшем не принимаются.

Ответчик не возвратил в установленный договорами срок подписанные акты выполненных работ/оказанных услуг и не представил мотивированных возражений на акты, соответственно, направленные истцом акты приняты без возражений, считаются подписанными надлежащим образом в одностороннем порядке.

Расчеты между истцом и ответчиком по договорам на теплоснабжение №№1, 2 от 01.08.2013 производятся в соответствии с п.4.7 указанного договора: расчеты по настоящему договору производятся Абонентом ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным согласно счетам-фактурам и актам оказанных услуг/выполненных работ, выставленным Теплоснабжающей организацией.

В нарушение п.4.7 договоров на теплоснабжение ответчиком допущена просрочка в оплате поставленной тепловой энергии.

Согласно п.5.1 договора на теплоснабжение №8 от 01.08.2013 за нарушение условий настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Свои обязательства, предусмотренные договорами на теплоснабжение №№1, 2 от 01.08.2013, истец исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате тепловой энергии по указанным договорам не исполнил. Что послужило основанием для обращения в суд

С учетом частичного погашения задолженности, сумма долга за поставленную в апреле 2014 года тепловую энергию составляет 777 753,19 руб. (долг за март 2014 года оплачен ответчиком в полном объеме).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положением статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражения.

Истец документально подтвердил объем и стоимость поставленного ответчику коммунального ресурса.

С учетом вышеизложенных норм права, представленных доказательств, судом первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53757,07 руб. за период с 11 апреля 2014 года по 21 июля 2014 года.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  не оспорен, доказательства уплаты задолженности не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в  Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

 Довод заявителя жалобы о том, что перечисление денежных средств в счет оплаты за поставленную и принятую тепловую энергию производится исходя из фактически поступивших денежных средств от населения  являются необоснованным и противоречит ст. 544 ГК РФ в соответствии с которой оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статья 190 ГК РФ об установлении срока исполнения обязательства, а также п.4.1. договора на теплоснабжение №1 и№2 от 01.08.2013г. в соответствии с которым учет количества потребленной тепловой энергии производится на основании показаний коллективных( общедомовых) приборов учета "Абонента", установленных на границе балансовой принадлежности сетей или на сетях "Абонента", а при отсутствии приборов учета-учет определяется в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №124 от 14.02.2012г., расчет за тепловую энергию производится ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (п.4.6.,4.7.,4.8 договора).

Довод заявителя жалобы о том, что обязательства по своевременному перечислению денежных средств в счет оплаты за тепловую энергию возложены на ГУП Самарской области "Единый информационный расчетный региональный центр", в связи с имеющимся агентским договором, является также необоснованным, поскольку согласно п.3.1.6. договора на теплоснабжение№1 и№2 обязательства по оплате тепловой энергии в размере, порядке и в сроки, установленные договором, возложены на "Абонента" - ООО "Альтернатива".

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2014 года по делу №А55-10670/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

                                                                                                               Е.Я. Липкинд