Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А55-4876/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 октября 2014 года                                                                             Дело № А55-4876/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  07 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца ООО "Приволжскагролизинг" – Гусева Е.Е., представитель по доверенности от 14.04.2014г.;

от ответчика СПК "Киров" – Солдатова Н.Н., представитель по доверенности от 05.02.2014г.;

от третьего лица ООО «Росагролизинг» - не явились, извещены надлежащим образом.

      рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива "Киров" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года, принятое по делу № А55-4876/2014 (судья Богданова Р.М.)

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" (ОГРН 1086316004114)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Киров" (ОГРН 1036303050453),

с участием третьего лица – Открытого акционерного общества «Росагролизинг»,

о взыскании 986 357 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" обратилось с иском в суд к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Киров" о взыскании 986 357 руб. 40 коп., из которых 647 054 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 15-2008 (Л-5647) от 16.06.2008 г., 339 303 руб. 40 коп. - сумма неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты сублизинговых платежей. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 895 366 руб. 17 коп., из которых 647 054 руб. 00 коп. - сумма основного долга, по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 15-2008 (Л-5647) от 16.06.2008 г., 248 312 руб. 17 коп. - сумма пени за нарушение ответчиком сроков оплаты сублизинговых платежей.

Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года, принятое по делу № А55-4876/2014  иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым  судебным актом, СПК "Киров" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель СПК "Киров" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Приволжскагролизинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

 Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Приволжскагролизинг» и СПК «Киров» был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 15-2008 (Л-5647) от 16.06.2008 г.

Согласно п. 1.1 договора, сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю в сублизинг имущество, ранее полученное сублизингодателем от ОАО «Росагролизинг» по договору лизинга.

16.06.2008г. между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Приволжскагролизинг» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-5647, в п. 1.2. которого лизингодатель дал согласие на передачу техники в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям. 21.10.2008 г. по акту приема-передачи техника была получена истцом в лизинг.

Согласно п. 1.7 договора началом сублизинга считается дата подписания сторонами акта приема- передачи имущества в сублизинг. Указанный акт был подписан сторонами 21.10.2008 г.

Таким образом, сублизинг начался с 21.10.2008 г. и согласно п. 1.4 договора составляет 60 месяцев.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется ежеквартально перечислять сублизинговые платежи за владение и пользование предметом сублизинга в соответствии с графиком, являющимся приложением № 2 к договору сублизинга (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2011 г.).

За период с 16.06.2008 г. по 18.02. 2014 г. ответчику начислены сублизинговые платежи на общую сумму 3 769 117,00 рублей.

В нарушение обязательств, принятых по договору, ответчик обязанность по уплате начисленных платежей не исполнил.

Таким образом, по состоянию на 18.02.2014 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 647 054,00 рубля.

В связи с тем, что ответчиком нарушались сроки оплаты сублизинговых платежей, истцом были начислены пени в размере 248 312 руб. 17 коп. Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 665, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)"  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчиком доказательств внесения лизинговых платежей по вышеуказанному договору не представлено.

При этом суд первой инстанции верно указал, что стороны договора сублизинга согласовали наименование и количество имущества, подлежащего передаче в лизинг, график осуществления лизинговых платежей. График подписан сторонами без разногласий.

Факт исполнения истцом обязательств по договору сублизинга подтверждается актом приема-передачи объектов лизинга.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 15-2008 (Л-5647) от 16.06.2008г. в размере 647 054 руб. 00 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Со ссылками на п. 3.6. договора и нормы статей 330, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил требование о взыскании пени в размере 248 312 руб. 17 коп.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года, по делу № А55-4876/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года, принятое по делу № А55-4876/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Киров" - без удовлетворения.

       Взыскать с сельскохозяйственному производственному кооперативу "Киров" (ОГРН 1036303050453), в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина