Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А65-6865/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 октября 2014 года                                                                             Дело №А65-6865/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2014 года, принятое по делу № А65-6865/2014 (судья Юшков А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭКО» (ОГРН 1081690039090, ИНН 1660115722), г. Казань

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709), г. Казань

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

2. Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны,

3. Кабинета Министров Республики Татарстан,

об обязании внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:100101:0020, площадью 140 764 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в зоне резервных земель ПРЗ ОАО «КАМАЗ», указав ее равной рыночной стоимости в размере 20 974 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭКО» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявление к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан с требованием об обязании внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:100101:0020, площадью 140 764 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в зоне резервных земель ПРЗ ОАО «КАМАЗ», указав ее равной рыночной стоимости в размере 19 675 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 31.03.2014 года в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, Кабинет Министров Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2014 года исковые требования были удовлетворены. Суд обязал внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:100101:0020, площадью 140 764 кв.м., предоставленного под производственную базу и расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промкомзона, в зоне резервных земель ПРЗ ОАО «КАМАЗ», указав ее в размере рыночной стоимости - 19 675 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившую в апелляционный суд до начала судебного заседания, истец просит отставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.01.2014 г. между открытом акционерным обществом «КАМАЗ-Металлургия» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭКО» был заключен договор переуступки права аренды земельного участка №72/11/08, согласно которому ООО «Управляющая компания ЭКО» переходят права арендатора на земельный участок с кадастровым номером 16:52:100101:0020, площадью 140 764 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в зоне резервных земель ПРЗ ОАО «КАМАЗ».

На основании государственного контракта от 26 июля 2010 г. № 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля» (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25 августа 2011 г. составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. № 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ «Кадастровая палата» внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 г. по делу № 3-31/11, от 24 мая 2011 г. по делу №3-32/11, от 26 мая 2011 г. № 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО «Казанский завод медицинской аппаратуры», ОАО «Камснаб», ООО «Маршал» о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010г. № 1102 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан» отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 24.02.2014 года кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 года составляет 254 929 419.28 руб.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец провел  независимую оценку его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость спорного земельного участка, согласно отчету от 07.03.2014 года № ФАЦ-023/2014 «Об определении рыночной стоимости земельного участка», подготовленному обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания ЭКО» по состоянию на 01.01.2013 года составила – 20 974 00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, указав их равной рыночной стоимости, поскольку, по мнению истца, результаты завышенной кадастровой оценки возлагают на него обязанность по уплате завышенного размера арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан утверждены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. № 1102.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000, споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Истцом заявлены требования об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.

Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об оценочной деятельности» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, последним была проведена экспертиза этого отчета в целях его проверки.

Согласно заключению экспертов №2-к/14 от 10.06.2014 общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и оценок» рыночная стоимость земельного участка принадлежащего истцу на праве аренды по состоянию на 01.01.2010 составляет 19 675 000 руб.

Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации экспертов. Доказательств недостоверности установленной в отчетах рыночной стоимости спорного земельного участка ответчик, третьи лица не представили.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в отчетах оценщика, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного