Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А65-3236/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 октября 2014 года                                                                                  Дело № А65-3236/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Ахмадеева Игоря Закивальевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года по делу                  № А65-3236/2014 (судья Иванов О.И.),

принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), г. Казань,

к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального образования, г. Набережные Челны,

третьи лица: Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

государственное казенное учреждение «Елабужское лесничество», г. Елабуга,

филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, г. Казань,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

Забавкина Наталья Юрьевна, г. Набережные Челны,

Зарипов Марат Мансурович, г. Набережные Челны,

Ахмадеев Игорь Закивальевич, г. Москва,

о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее – заявитель, ТУ Росимущества в РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального образования, г. Набережные Челны (далее - исполком) с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 30.09.2010 № 4326 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:39:102201:151 в аренду (т. 1 л.д. 6-13).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле, привлечены: Министерство лесного хозяйства РТ, Государственное казенное учреждение «Елабужское лесничество», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Забавкина Наталья Юрьевна, Зарипов Марат Мансурович, Ахмадеев Игорь Закивальевич (т. 1 л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2014 по делу № А65-3236/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал постановление Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан «О предоставлении земельного участка в аренду» от 30.09.2010 № 4326 недействительным (т. 2 л.д.88-90).

В апелляционной жалобе третье лицо - Ахмадеев Игорь Закивальевич просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 2 л.д.  101-102).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  Исполнительным комитетом муниципального образования Тукаевского муниципального района 30.09.2010 вынесено постановление № 4326 «О предоставлении земельного участка в аренду» следующего содержания:

- предоставить гр. Забавкиной Наталье Юрьевне земельный участок площадью 2 126 кв.м. (кадастровый номер: 16:39:102201:151) из категории земель неселенных пунктов Малошильнинского сельского поселения, расположенный в с. Большая Шильна, в аренду сроком на сорок девять лет для индивидуального жилищного строительства;

- рекомендовать гр. Забавкиной Н.Ю.: зарегистрировать в установленном законом порядке право на земельный участок; обеспечить нормативное санитарное содержание прилегающей территории в 50-метровой зоне от внешних границ и меры по охране земли; использовать земельный участок строго по целевому назначению.

01.10.2010 между исполкомом и Забавкиной Н.Ю. заключен договор аренды указанного земельного участка № 630/10; договор заключен сроком на 49 лет: с 01.10.2010 по 01.10.2059.

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 01.10.2010.

На основании договора о передаче (перенайме) прав и обязанностей от 20.10.2010 права и обязанности по договору аренды земельного участка №630/10 от 01.10.2010 переданы Зарипову Марату Мансуровичу. Составлен передаточный акт.

02.11.2010 права  и обязанности по договору аренды земельного участка №630/10 от 01.10.2010 переданы Ахмадееву Игорю Закивальевичу  на основании договора о передаче (перенайме) прав и обязанностей; составлен передаточный акт.

По мнению заявителя, спорный земельный участок, с кадастровым номером 16:39:102201:151, предоставлен оспариваемым постановлением в аренду третьему лицу для индивидуального жилищного строительства с указанием категории земель - земли населенных пунктов, что недопустимо действующим законодательством.

Полагая, что действия исполкома совершены с превышением его полномочий, не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, нарушают права и законные интересы Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 30.09.2010 №4326.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что о наличии оспариваемого постановления заявителю стало известно 09.09.2013 (вход. №7894) из письма Управления Президента Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики (исх. от 12.08.2013 №10-10594) и приложенных к нему документов.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления 05.12.2013 (согласно штемпелю арбитражного суда), то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ исполком не представил в суд доказательств, что заявителю об оспариваемом постановлении было известно ранее 09.09.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании части 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

На основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) от 04.12.2006  № 200-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (часть 2 статьи 9 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок общей площадью 2 126 кв.м. с кадастровым номером 16:39:102201:151, предоставленный оспариваемым постановлением третьему лицу, входит в состав земельного участка лесного фонда, принадлежащего Российской Федерации, с кадастровым номером  16:39:000000:714.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: кадастровым делом №16:39:102201:151; кадастровой выпиской земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:714; межевым планом границ земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:714, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, ГБУ «Елабужское лесничество», квартал 116, выдел 1-8 Татарстанского участкового лесничества, в частности, заключением кадастрового инженера; свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2009 серии 16-АЕ 148399.

В нарушение статьи 65 АП РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие перевод спорного земельного участка из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ЗК РФ нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Суд первой инстанции установил, что законодательство, включая Лесной и Земельный кодексы Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не предоставляют органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, заявителем жалобы Ахмадеевым И.З. уплачена в доход федерального бюджета по квитанции от 21.08.2014 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Ахмадееву И.З. из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 21.08.2014 государственную пошлину в размере 1900 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2014 года по делу                  №А65-3236/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадеева Игоря Закивальевича – без удовлетворения.

Возвратить Ахмадееву Игорю Закивальевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 21 августа 2014 года государственную пошлину в сумме 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                              В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная