Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А72-1201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 октября 2014 года                                                                             Дело №А72-1201/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ташлинский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года, принятое по делу № А72-1201/2014 (судья  Крамаренко Т.М.)

по иску  Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» (ОГРН 1027300930216), Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, г. Сенгилей

к обществу с ограниченной ответственностью «Ташлинский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1067321027553), Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, Красный Гуляй

о взыскании 137 263 руб. 76 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ташлинский горно-обогатительный комбинат» (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №20 от 08.06.2011 в сумме  675 707 руб. 29 коп. за период с 01.01.2012 по 28.02.2014 и 137 263 руб. 76 коп. - пени за период с 11.02.2012 по 28.02.2014.

В суде первой инстанции истец воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга

Определением суда от 09.06.2014 принят частичный отказ от иска, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2014 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Ташлинский горно-обогатительный комбинат» в  пользу Комитета по управлению  муниципальным имуществом и  земельным отношениям  муниципального образования  «Сенгилеевский район»  взыскано 137 263 руб. 76 коп. – пени.

При неисполнении решения суда взысканы  с общества с ограниченной ответственностью «Ташлинский горно-обогатительный комбинат» в  пользу Комитета по управлению  муниципальным имуществом и  земельным отношениям  муниципального образования  «Сенгилеевский район»  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.06.2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ташлинский горно-обогатительный комбинат» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №20, по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 151676 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, п.Красный Гуляй, и 115 метрах от жилой зоны по направлению на юг, категория земель - земли вселенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы, кадастровый номер - 73:14:01 03 03 : 283.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

08.06.2011 года по акту приема-сдачи арендодатель передал арендатору спорный земельный участок (л.д. 15).

Договор аренды  заключен на срок с 08.06.2011 до 07.06.2016 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с п.3.1 договора  арендная плата определяется согласно расчету, прилагаемому к договору и который является его неотъемлемой  частью (Приложение №1).

Согласно Приложению №1 сумма ежемесячной арендной платы с 08.06.2011 года -   74 255 руб. 51 коп.

Дополнительным соглашением №1 к договору аренды земельного участка от 08.06.2011 года №20 стороны изменили размер арендной платы, установив его следующим образом: с 01.03.2012 года по 31.12.2012 года – 136 076 руб. 12 коп., с 01.01.2013 года по 14.09.2013 года -  132 674 руб. 22 коп., с 15.09.2013 года по настоящее время – 44 277 руб. 76 коп.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными  частями от указанной в п.3.1 договора суммы до 10 числа следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка  стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются по реквизитам, указанным в п.3.2 договора.

Суд первой инстанции установил факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета и обоснованно удовлетворил требования Комитета в части взыскания пени.

В соответствии с  положениями п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года, принятое по делу № А72-1201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ташлинский горно-обогатительный комбинат», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко