Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А55-2909/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 октября 2014 года                                                                               Дело №А55-2909/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ППО ОАО «Самарский хлебозавод №9» - представитель Астафьев М.С. по доверенности от 25.07.2014 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации ОАО «Самарский хлебозавод №9» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2014 года по делу А55-2909/2014 (судья Селиваткин П.В.) по иску Первичной профсоюзной организации ОАО «Самарский хлебозавод №9» к ОАО «Самарский хлебозавод №9» о взыскании 91482 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация Открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод № 9" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Самарский хлебозавод № 9" о взыскании 91 482 руб. 34 коп. – задолженности по профсоюзным взносам и 10000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2014г. отказано в удовлетворении заявленного требования. поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлено документов, подтверждающих право зам.Генерального директора Авдониной Т.А. на подписание акта сверки взаимных расчетов.

Истцом не подтверждено количество членов профсоюзной организации и не представлено письменных заявлений работников- членов профсоюзов об удержании из заработной платы членских профсоюзных взносов, в связи с чем не доказано возникновение обязанности ответчика удерживать и перечислять членские взносы.

Не согласившись с принятым судебным актом  первичная профсоюзная организация ОАО «Самарский хлебозавод№9» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции представитель  ППО ОАО «Самарский хлебозавод №9» Астафьев М.С. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец ссылается на положения п.3 ст.28 ФЗ от 12.01.1996г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», согласно  которой работодатель ежемесячно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников при наличии письменных заявлений работников.

В соответствие с п.3 ст. 28 Федерального закона №10 ФЗ от 12.01.1996 года (в редакции от 02.07.2013 г.) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ст. 377 Трудового кодекса РФ и п. 7.5., коллективного договора между ОАО «Самарский хлебозавод №9» и профкомом ОАО «Самарский хлебозавод №9», бухгалтерия ответчика обязана удерживать членские профсоюзные взносы с заработной платы работников в размере 1%.

В соответствие с вышеназванным законом профсоюзные взносы из заработной платы работников подлежат немедленному перечислению на счёт профсоюзной организации, так как они не могут рассматриваться как собственное имущество организации.

 Не перечисление удержанных профсоюзных взносов послужило основанием для обращения в суд.

В подтверждение размера задолженности истец ссылается на  акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 30.09.2013 г. на сумму 91 482 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец основывает свои требования на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013 г., подписанному представителями сторон.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что документ не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку со стороны ОАО «Самарский хлебозавод № 9» он подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 15.2 Устава ОАО «Самарский хлебозавод № 9», от имени доверенности может действовать Генеральный директор.

Согласно внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Самарский хлебозавод № 9» от 07.08.2013 г. Генеральным директором избран Жуков В.А. Иные лица имеют право действовать от имени Общества только на основании доверенностей, уполномочивающих доверенных лиц на совершение определенных действий от имени Общества.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом в дело не представлено документов, подтверждающих право заместителя Генерального директора Авдониной Т.А на подписание акта сверки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судом первой инстанции дана правомерная и обоснованная оценка представленных доказательств. Акт сверки от 30.09.2013 г., не может рассматриваться как доказательство признания ответчиком долга, а также его наличия, поскольку он подписан неуполномоченным лицом.

Кроме того, правомерно судом первой инстанции обращено внимание на то обстоятельство, что истец не подтвердил количество членов профсоюзной организации и не представил письменных заявлений работников- членов профсоюза об удержании из заработной платы членских профсоюзных взносов, в связи с чем, истцом не доказано возникновение обязанности ответчика удерживать и перечислять членские взносы.

Расчет задолженности по профсоюзным взносам за спорный период истцом не представлен.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по делам с аналогичными обстоятельствами: Определение ВАС РФ от 03.09.2009 г. по делу № ВАС -11454/09

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2014 года по делу А55-2909/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Первичной профсоюзной организации ОАО «Самарский хлебозавод №9» госпошлину в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

                                                                                                               Н.А. Селиверстова