Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А49-5204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 октября 2014 года                                                                       Дело №А49-5204/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Матвеева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

закрытого акционерного общества «Пенза-GSM», г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2014, принятое по делу №А49-5204/2014 (судья Россолов М.А.),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Пензенский областной радиотелевизионный передающий центр» (Филиал РТРС «Пензенский ОРТПЦ») (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211), г. Пенза,

к закрытому акционерному обществу «Пенза-GSM» (ОГРН 1025801201062, ИНН 5835027280), г. Пенза,

о взыскании 1408276 руб. 32 коп.,

с участием:

от истца - Любимова Н.Ш., доверенность от 26.07.2013,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Пензенский областной радиотелевизионный передающий центр» (Филиал РТРС «Пензенский ОРТПЦ»), г. Пенза, обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Пенза- GSM», г. Пенза, о взыскании долга сумме по договору от 01.11.2013 № ИТОР/К-2014-29//18-02-02-248 за период с 01.02.2014 о 30.04.2014 в сумме 1116207 руб. 24 коп.

До принятия судебного акта по существу спора истец увеличил исковые требования (т.1 л.д. 182) до 1488276 руб. 32 коп., а затем уменьшил до 1408276 руб. 32 коп. (т.2 л.д. 1), представив расчет суммы долга, предъявленного к взысканию за февраль, март, апрель, май 2014 года.

Суд первой инстанции, приняв заявленное уменьшение исковых требований, при разрешении спора исходил из суммы 1408276 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2014 исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» удовлетворены в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ЗАО «Пенза-GSM».

С ЗАО «Пенза-GSM» взыскан долг в сумме 1408276 руб. 32 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27082 руб. 76 коп.

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной платежным поручением от 13.05.2014 № 1169 государственной пошлины в сумме 800 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Пенза- GSM» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 18), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, заявив о том, что 80000 руб., перечисленные ответчиком 10 и 22.07.2014, учтены истцом и именно в связи с перечислением ответчиком части долга сумма иска уменьшена до 1408276 руб. 32 коп. (т.2 л.д. 1). Истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изложив свои доводы в отзыве от 01.09.2014 (т.2 л.д. 45).

ЗАО «Пенза- GSM», извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии  представителя заявителя апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что 01.11.2013 Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) в лице Филиала РТРС (исполнитель) и Закрытое акционерное общество «Пенза- GSM» (заказчик) заключили договор № ИТОР/К-2014-29//18-02-02-248 (т.1 л.д. 80), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по инженерно-техническому обеспечению работы (ИТОР) оборудования заказчика, размещенных на объектах исполнителя  по адресам, указанным в пункте 1.1. договора и услуги по эксплуатации, обеспечению функционирования и поддержанию работоспособности технических средств заказчика, который обязан оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

В разделе 4 договора указано, что по окончании расчетного периода, а в случае выполнения ремонтных работ, предусмотренных 3.1.4. договора – в течение 3-х дней с момента их завершения, составляется соответствующий акт, предоставляемый заказчику в двух экземплярах. В течение 3-х дней с момента получения акта заказчик возвращает подписанный и скрепленный печатью акт исполнителю. При наличии замечаний по содержанию акта и объему выполненных исполнителем работ, заказчик письменно указывает на это в акте и направляет акт исполнителю.

Согласно пункту 5.4. договора, стоимость услуг исполнителя в течение одного расчетного периода составляет 372069 руб. 08 коп. Оплата услуг производится авансовым платежом путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25-го числа расчетного месяца, что установлено  пунктом 5.6. договора.

Неоплата  ответчиком оказанных истцом услуг явилась основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценивая материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что стороны заключили договор услуг, регламентируемый главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, что установлено статьей 781 Кодекса.

За период с февраля 2014 года по май 2014 года истцом оказаны услуги на сумму 1488276 руб. 32 коп. (с учетом НДС), что подтверждено подлинными актами, подписанными представителями сторон и заверенными их печатями (т.1 л.д. 141-176).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

После обращения истца с иском в суд и до принятия судебного акта по существу, ответчик платежными поручениями от 10.07.2014 № 3532 и от 22.07.2014 № 3724 (т.2 л.д. 4 и 5) перечислил истцу 50000 руб. и 30000 руб. соответственно.

Заявлением от 23.07.2014 (т. 2 л.д.1) истец уменьшил исковые требования до 1409276 руб. 32 коп.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме. Оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на 8 платежных поручений, по которым в период с 10.07.2014 по 18.08.2014 им оплачен истцу долг в сумме 480677 руб. 77 коп., во внимание арбитражным апелляционным судом не принимается. Оплата ответчиком 80000 руб. по платежным поручениям от 10.07.2014 № 3532 и от 22.07.2014 № 3724 (т.2 л.д. 4 и 5) учтена истцом в заявлении об уменьшении исковых требований. Остальная сумма оплачена шестью платежными поручениями, после принятия судебного акта по существу. Вопрос оплаты долга разрешается ответчиком на стадии исполнительного производства.

Факт оказания исполнителем услуг за предъявленный к взысканию период подтвержден надлежаще составленными актами, подписанными ответчиком без замечаний.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2014, принятое по делу №А49-5204/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Пенза-GSM», г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

Е.Г. Демина