Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А55-13658/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 октября 2014  года                                                                              Дело № А55-13658/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     14 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя  – до и после перерыва представитель Министерства здравоохранения Самарской области - не явился, извещено,

от заинтересованного лица – до и после перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной репродукции» - Татаринцевой Т.И.  (доверенность № 48 от 05.06.2014),

до и после перерыва потерпевшей  - Гисич Ольги Владимировны (паспорт),

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 06.10.2014-07.10.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной репродукции»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу № А55-13658/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Министерства здравоохранения Самарской области, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр семейной репродукции» (ОГРН 1116312001630; ИНН 6312105480), г.Самара,

с участием в деле потерпевшей - Гисич Ольги Владимировны, г.Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области (далее - заявитель, Министерство здравоохранения Самарской области, министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Центр семейной репродукции» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности предусмотренной части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ) ( л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено (л.д.110-114). ООО «Центр семейной репродукции» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере  30 000   руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Центр семейной репродукции» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 121-130).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебное заседание не  явился, извещен.

Гисич О.В. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда от 18.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В судебном заседании Гисич О.В. заявила отвод составу суда апелляционной инстанции, рассматривающего настоящее дело. Судом объявлялся перерыв для рассмотрения вопроса об отводе состава суда до 11 час 00 мин 07.10.2014.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

По результатам рассмотрения вопроса об отводе председателем  четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Юдкиным А.А. вынесено определение от 07.10.2014 об отказе в удовлетворении заявления об отводе.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в 11 час 32 мин 07 октября  2014 года с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав потерпевшую и представителя заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Министерство здравоохранения Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением Правительства Самарской области от 22.06.2012 № 290 «Об утверждении Положения о министерстве здравоохранения Самарской области», ст. 15, 88 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 8 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании медицинской деятельности (за  исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, провело внеплановую документарную проверку соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности ООО «Центр семейной репродукции».

В результате внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований в период с 26.05.2014 по 04.06.2014 Министерством выявлены следующие нарушения при осуществлении медицинской деятельности:

не соблюдается установленный порядок оказания платных медицинских услуг, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» (далее «Правила»), а именно:

в договоре на предоставление платных медицинских услуг заключенном между «Исполнителем» ООО «Центр семейной репродукции» и «Потребителем» Гисич О.В. от 17.08.2013 и действующем по настоящее время отсутствуют существенные условия договора:

-данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию, номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа -предусмотрено п. п. «а» ст. 17 Правил;

-перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором - предусмотрено п. п. «в» ст. 17 Правил;

-стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты - предусмотрено п. п. «г» ст. 17 Правил;

-условия и сроки предоставления платных медицинских услуг – предусмотрено п.п. «д» ст. 17 Правил;

в нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (далее Положение).

Указанные нарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 04.06.2014 № 33-14, составленным 04.06.2014 главным специалистом управления лицензирования и контроля качества Бобовой Аленой Владимировной на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, приказа министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от 11.07.2011 № 907 «Об утверждении Перечня должностных лиц министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в отношении ООО «Центр семейной репродукции» (443067, Самарская область, г. Самара, ул. Энтузиастов, д. 29; ОГРН 1116312001630 ИНН 6312105480) и являются основанием для привлечения ООО «Центр семейной репродукции» к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса к Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 28.8  КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно применил нормы  материального права и  при этом  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением  Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 ( в  ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  « При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением  предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается  занятие определённым видом  предпринимательской деятельности  на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании  конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при её осуществлении.

В соответствии с п.п. «в» п.5 Положения «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённого Постановлением Правительства РФ  от 18.04.2012 № 291 (ред. от 15.04.2013),  лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

В соответствии с п.1 Правил предоставления медицинскими организациями платных  медицинских услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, настоящие Правила определяют порядок и условия предоставления  медицинскими организациями  гражданам платных медицинских услуг.

Раздел 1У указанных Правил определяет порядок заключения договора и оплаты медицинских услуг. Пункт 17 Правил, входящий в данный раздел, предусматривает требования к содержанию договора, в том числе: номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата её регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих  медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон  выдавшего её лицензирующего органа (п. «а»), наименование и адрес места нахождения заказчика- юридического лица (п. «б»), перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором (п. «в»), стоимость платных медицинских  услуг, сроки и порядок их оплаты (п. «г»), условия и сроки предоставления платных медицинских услуг (п. «д»).

Материалами настоящего дела подтверждается факт совершения обществом нарушений лицензионных условий при осуществлении медицинской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения указанных выше лицензионных требований, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Совершенное обществом правонарушение посягает на права потребителя при оказании медицинских услуг, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Таким образом, по указанным правонарушениям срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия судом решения не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность