Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А65-11027/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 октября 2014 года                                                                       Дело №А65-11027/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Матвеева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия +», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2014, принятое по делу №А65-11027/2014 (судья Спиридонова О.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Туристическая компания «РосВояж» (ОГРН 1126317005462, ИНН 6317093439), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия +» (ОГРН 1101690007143, ИНН 1655188394), г. Казань,

о взыскании 515656 руб. долга, 33915 руб. 12 коп. пени,

с участием:

от истца - Платонова С.С., доверенность от 06.05.2014,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Туристическая компания «РосВояж», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия +», г. Казань, о взыскании долга по договору от 14.01.2013 № 1 возмездного оказания услуг в сумме 515656 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 34269 руб. 60 коп., начисленные на основании пункта 4.3. договора за период с 23.07.2013 по 08.05.2014.

До принятия судебного акта по существу истец уменьшил заявленную к взысканию сумму пени до 33915 руб. 12 коп. (л.д. 92), суд первой инстанции принял заявленное уменьшение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2014 исковые требования ООО ТК «РосВояж» удовлетворены частично. С ООО «Волжские путешествия +» взыскан долг в сумме 515656 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13313 руб. 12 коп. В части взыскания пени иск оставлен без рассмотрения.

В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции указал на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на всю взыскиваемую по решению денежную сумму, с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волжские путешествия +» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 107), в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на отсутствие обязанности по оплате аренды причальной стоянки, подтвердив готовность подписать дополнительное соглашение к договору и оплатить долг в сумме 120481 руб., просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2014 отменить, в иске отказать.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изложив свои возражения в отзыве на жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя (л.д. 121).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 14.01.2013 ООО Туристическая компания «РосВояж» (исполнитель) и ООО «Волжские путешествия +» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № 1 (л.д. 8), включающих проживание и питание (завтрак и ужин) клиентов заказчика в количестве 142 человек на теплоходе «Алексей Толстой» у причала речного вокзала города Казань (пункт назначения) в период со 02.07.2013 по 13.07.2013, перегон Самара – Казань и Казань – Самара.

Согласно пункту 3.2. договора, общая стоимость комплекса услуг по договору составляет 5515656 руб., в том числе НДС и включает в себя стоимость перегона судна, стоимость проживания и питания, расходы на оплату ГСМ, портовых сборов, содержание экипажа судна, иные расходы, понесенные ООО ТК «РосВояж», связанные с исполнением договора. Акт об оказанных услугах и итоговая счет-фактура оформляются на общую стоимость комплекса услуг по договору, что отражено в пункте 3.3. договора.

Из приложения № 2 (л.д. 18) к договору следует, что 5000000 руб. (3000000, 1000000, 1000000) оплачиваются в срок до 25.01.2013, 25.02.2013, 01.04.2013 соответственно. Окончательный расчет за весь комплекс услуг, оказанный исполнителем, производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента приемки на основании счета на оплату, одновременно с подписанным исполнителем актом об оказанных услугах.

Платежными поручениями от 18.01.2013 и 5.02.2013 ответчик перечислил истцу 5000000 руб., что подтверждено соответствующими платежными поручениями №№ 10 и 44 (л.д. 67 и 68).

15.07.2013 стороны подписали акт № 00000167 на оказание исполнителем комплекса услуг по договору от 14.01.2013 № 1 на сумму 5515656 руб. (л.д. 23).

Неоплата ответчиком 515656 руб. явилась основанием для обращения истца с претензией (л.д. 24), а в последующем, с иском в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания статей 309 и 310 Кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Акт об оказанных услугах, оформленный в соответствии с  пунктом 3.3. договора № 1, подписан представителями сторон без замечаний, стоимость услуг, указанных в акте, соответствует договорной  цене.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований, взыскав с ООО «Волжские путешествия +» долг в сумме 515656 руб.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «Волжские путешествия +».

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, то есть доказательства должны быть относимыми.

Ответчиком не доказана относимость представленных им с отзывом 2-х листов Перечня поручений по итогам совещания у Президента Республики Татарстан Р.Н.Минниханова по вопросу финансового обеспечения вопросов подготовки и проведения ХХVII Всемирной летней универсиады 2013 года в городе Казани 11 января 2013 (л.д. 75) к материалам дела.

Кроме того, если заявитель полагал, что он освобожден от оплаты каких-либо сборов, установленных договором от 14.01.2013 № 1, он должен был обратиться в установленном законом порядке к истцу с предложением об изменении условий договора, а в последующем в суд, как то установлено частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Государственная пошлина по иску оплачена истцом в сумме 13313 руб. 12. коп., что соответствует предъявленной к взысканию сумме долга - 515656 руб.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2014, принятое по делу №А65-11027/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия +», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

Е.Г. Демина