Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А65-31066/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 октября 2014 года                                                                            Дело № А65-31066/2013

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Континенталь» - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – до перерыва представителей Хуснутдиновой Д.Р. (доверенность от 17 января 2014 года), Ботайкина С.В. (доверенность от 10 января 2014 года), после перерыва представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября - 06 октября 2014 года апелляционную жалобу Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 года по делу №А65-31066/2013 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континенталь» (ОГРН 1121689000322, ИНН 1645027528), Республика Татарстан, г.Казань, к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления  от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении № 10404000-723/2013 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Континенталь» (далее - ООО «Континенталь», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении № 10404000-723/2013 по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  признании недействительным решения Татарстанской таможни от 02 сентября 2013 года № 0009244/00001/000.

Определением суда от 06 февраля 2014 года требования заявителя о признании недействительным решения Татарстанской таможни № 0009244/00001/000 от 02 сентября 2013 года, заявленные в порядке ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделены в порядке ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство и рассмотрены в отдельном производстве.

Требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни № 10404000-723/2013 от 19 декабря 2013 года, заявленное в порядке ст.207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, принятое к производству по делу №А65-31066/2013, приостановлено до рассмотрения дела №А65-2680/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года по делу №А65-2680/2014, вступившим в законную силу на основании постановления апелляционного суда от 02 июля 2014 года, требования ООО «Континенталь» удовлетворены, решение Татарстанской таможни № 0009244/00001/000 от 02 сентября 2013 года о классификации товара, ввезенного по ГТД № 0009244/00001/000 по классификационному коду 8704 23 9904 ТН ВЭД ТС, признано недействительным и не соответствующим таможенному законодательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2014 года приостановленное производство по делу № А65-31066/2013 возобновлено.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований, просил признать незаконным и отменить постановление Татарстанской таможни, вынесенное по делу об административном правонарушении № 10404000-723/2013 от 19 декабря 2013 года о привлечении ООО «Континенталь» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Протокольным определением суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя заявителя удовлетворено, уточнение редакции требований принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2014 года заявление ООО «Континенталь» удовлетворено, постановление Татарстанской таможни, вынесенное по делу об административном правонарушении № 10404000-723/2013 от 19 декабря 2013 года о привлечении ООО «Континенталь» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Татарстанская таможня просит производство по делу приостановить  решение до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы Татарстанской таможни по делу № А65-2680/2014, решение суда от 05 августа 2014 года отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалование в суд кассационной инстанции судебных актов по делу № А65-2680/2014.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Татарстанской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 сентября 2014 года объявлялся перерыв до 16 час 00 мин 06 октября 2014 года в связи с рассмотрением Арбитражным судом Поволжского округа дела № А65-2680/2014, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 06 октября 2014 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей Татарстанской таможни, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года по делу № А65-2680/2014, вступившим в законную силу на основании постановления апелляционного суда от 02 июля 2014 года, требования ООО «Континенталь» удовлетворены, решение Татарстанской таможни № 0009244/00001/000 от 02.09.2013 о классификации товара, ввезенного по декларации на товар № 1040054/280813/0009244 по классификационному коду 8704 23 9904 ТН ВЭД ТС, признано недействительным и не соответствующим таможенному законодательству.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.2 ст.69 по делу № А65-2680/2014 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Татарстанской таможни от 19 декабря 2013 года за № 10404000-723/2013 заявитель привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ за недостоверные сведения при оформлении таможенной декларации, а именно, по факту описания товара, характеристик, присвоенному квалификационному коду, ввезенного товара на территорию Российской Федерации по предварительной декларации на товар № 1040054/280813/0009244, что явилось основанием для возбуждения административного дела по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и проведению административного расследования.

Как следует из материалов дела, решение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования принято 05 сентября 2013 года.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Данная правовая норма не содержит конкретного перечня сведений о товаре, за недостоверность которых закон устанавливает ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Часть 2 ст.180 той же статьи предусматривает, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим. Указание в декларации на товар неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 03 февраля 2009 года №11875/08, в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями статья 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также общих принципов таможенного контроля, таможня обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года по делу № А65-2680/2014, вступившим в законную силу, решение таможенного органа от 02 сентября 2013 года о № 0009244/00001/000 о классификации ввезенного товара по классификационному коду 8704 23 9904 ТН ВЭД ТС, признано недействительным, соответственно, описание, свойства и характеристика товара в декларации ввезенного товара и его классификация по коду ТН ВЭД 8705 90 9005 декларантом осуществлено с отражением достоверных сведений и не образует объективную сторону административного правонарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Установлено, что заявителем правильно и достоверно указаны в декларации на товар № 1040054/280813/0009244 все надлежащие сведения о товаре и его характеристиках, а также предоставлен ответчику полный комплект соответствующих товаросопроводительных и технических документов.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Татарстанской таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Континенталь» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждается наличие события административного правонарушения. В этой связи постановление Татарстанской таможни № 10404000-723/2013 от 19 декабря 2013 года судом первой инстанции