Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А55-10564/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 октября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-10564/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 09 октября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Ассоль" индивидуального предпринимателя Лошкарева Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года, принятое по делу № А55-10564/2014 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Ассоль" индивидуального предпринимателя Лошкарева Александра Васильевича (ОГРНИП 306560213000061), 461626, Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Верхнее Павлушкино, ул. Ключевая, д. 48

к Обществу с ограниченной ответственностью "Черемшан-Агро" (ОГРН 1106369000176), 446916, Самарская область, Шенталинский район, с. Баландаево, ул. Пушкина, д. 2

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

с участием третьих лиц:

- Общества с ограниченной ответственностью «Земля»,

- Открытого акционерного общества «Россельхозбанк»,

- Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Нефрикова Романа Владимировича,

- Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Громова Александра Витальевича,

- Борисова Василия Игнатьевича,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Ассоль" Индивидуальный предприниматель Лошкарев Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Черемшан-Агро" о признании договора № 1 от 05 мая 2010 года ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно возвратить:

1) КРС (коровы Бестужевкой породы) – 145 шт.;

2) КРС (быки) – 6 шт.;

3) телята – 9 шт.;

4) лошади – 6 шт.;

5) трактор ДТ-75МС-4 – 1 шт.;

6) трактор Т-70С – 1 шт.;

7) трактор ЮМ3-6КЛ – 1 шт.;

8) комбайн «Енисей» - 1 шт.;

9) комбайн «Нива» - 2 шт.;

10) тракторный прицеп 2ПТС-4Н;

11) котельная кормоцеха д. Толче-Речье – 1 шт.;

12) конюшня д. Баландаево – 1 шт.;

13) зернохранилище д. Баландаево – 1 шт.;

14) отопление, станки мехмастерской д. Баландаево – 1 шт.;

15) каркас отара д. Баландаево – 1 шт.;

16) отопление, полы здания правления д. Баландаево – 1 шт.;

17) охладитель молока 04-5 МТФ1 с. Аксаково – 1 шт.;

18) ток-3АВ20 с. Аксаково – 1 шт.;

19) автовесы с. Аксаково – 1 шт.;

20) электростолбы с. Аксаково – 1 шт.;

21) автовесы с сараем д. Баландаево – 1 шт.;

22) мельница д. Баландаево – 1 шт.;

23) пилорама Р-63 д. Баландаево – 1 шт.;

24) емкость 10 куб.м (заправ) – 2 шт.;

25) коровник 2-х рядный с. Аксаково – 1 шт.;

26) коровник с. Аксаково – 1 шт.;

27) склад (кормоцех) – 1 шт.;

28) теплый гараж для тракторов с кузницей с. Аксаково – 1 шт.;

29) автомобиль ВАЗ 2121 – 1 шт.;

30) пшеница озимая поля № 21 № 51 – 301 Га;

31) трава долголетняя «Эспарцет» поля № 58 № 50 – 147 Га;

32) автомобиль ГАЗ-53Б – 1 шт.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МИФНС № 1 по Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года суд в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказал.

Заявитель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Ассоль" индивидуальный предприниматель Лошкарев Александр Васильевич, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.

Определением суда от 29 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 29 сентября 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 октября 2014 года на 17 час. 20 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Ассоль" Индивидуальный предприниматель Лошкарев Александр Васильевич по договорам купли - продажи № 5, 6, 8 продал имущество, технику, КРС Обществу с ограниченной ответственностью "Земля", приобретенное ранее у конкурсного управляющего СПК "Дружба" на торгах в мае 2008 года.

В начале июля 2011 года, как указывает истец, он узнал о поддельном приложении к договору № 1 от 05 мая 2010 года о передаче имущества на безвозмездной основе между КФХ "Ассоль" и Обществом с ограниченной ответственностью "Черемшан-Агро", в связи с чем обратился в суд с настоящим иском о признании договора № 1 от 05 мая 2010 года ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года исковое заявление было принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание на 18 июня 2014 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2014 года предварительное судебное заседание было отложено на 10 июля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2014 года предварительное судебное заседание было отложено на 07 августа 2014 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года предварительное судебное заседание было отложено на 12 сентября 2014 года.

Указанным определением суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьего лица, так как  не усмотрел, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и (или) обязанности МИФНС № 1 по Оренбургской области.

Обжалуя настоящее определение, заявитель ссылается на то, что судебный акт по существу настоящего дела повлияет на интересы государства, если МИФНС № 1 по Оренбургской области не реализует свое право и обязанность подтверждения правильности доначисления налога и штрафа в сумме 811 000 руб. на реализацию имущества КФХ "Ассоль" и Общества с ограниченной ответственностью "Земля".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Поскольку заявитель не указал какие права и законные интересы МИФНС № 1 по Оренбургской области могут быть нарушены настоящим судебным актом, у суда отсутствуют основания для привлечения указанного лица к участию в деле.

Ссылка на нарушение интересов государства в связи с недополучением в бюджет сумм налога и штрафа, является необоснованной и не подтвержденной соответствующими доказательствами, имеет предположительный характер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года, принятого по делу № А55-10564/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении третьего лица государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года, принятое по делу № А55-10564/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Ассоль" индивидуального предпринимателя Лошкарева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко