Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А55-10800/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 октября 2014 г.                                                                                 Дело № А55-10800/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Хугаева И.Э., доверенность от 31 марта 2014 г.,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу № А55-10800/2014 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Арефьевой Татьяны Михайловны, (ОГРНИП 312632412500017), Самарская область, г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арефьева Татьяна Михайловна (далее  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ответчик), выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:96, об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении на праве собственности заявителю земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:96, площадью 819 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Комсомольский район, ул. Энергетиков, 9 и об обязании в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, направить проект договора купли-продажи земельного участка заявителю, с предложением о его заключении по цене 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка исходя из кадастровой стоимости на день подачи заявления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу № А55-10800/2014 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:96. На ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении на праве собственности заявителю земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:96,площадью 819 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Комсомольский район, ул. Энергетиков, 9 и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, направить проект договора купли-продажи земельного участка заявителю, с предложением о его заключении по цене 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка исходя из кадастровой стоимости на день подачи заявления.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности нежилые помещения общей площадью 311 кв.м. (магазин), расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Энергетиков, д. 9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 63-АВ № 092900  от 18.05.2007 г. и серия 63-АВ № 092646 от 18.05.2007 г.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201060:96 площадью 819 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Энергетиков, д. 9, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Указанный земельный участок находится в федеральной собственности.

27.06.2012 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 27.08.2012 г. № 6122 ответчик уведомил заявителя о продлении срока рассмотрения вышеуказанного заявления.

Письмом от 09.09.2013 г. № 10583 заинтересованное лицо сообщило заявителя об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

Одновременно с этим заинтересованное лицо сообщило заявителю о наличии технической ошибки в государственном кадастровом учете в части земельного участка с условным кадастровым номером 63:09:020103:2У16(0)//0:0000000:0//0065:12:2064:009:0:0 и испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:96.

Судом установлено, что заявителем в период с сентября 2013 г. по декабрь 2013 г. проводились работы по устранению технической ошибка в государственном кадастре недвижимости, том числе, связанные с двойным кадастровым учетом земельных участков, что подтверждается соответствующей перепиской, решением ФГБУ «ФКП Росреетсра» по Самарской области от 28.10.2013 г. № 63-00-119/13-236863 об исправлении технической ошибки и кадастровым паспортом земельного участка от 06.12.2013 г.

10.02.2014 г. по окончании устранения технических ошибок в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заявитель вновь обратился к заинтересованному лицу с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в рамках ранее поданного заявления от 27.06.2012 г.

Письмом от 24.03.2014 г. № 4171 ответчик  отказал в рассмотрении данного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод ответчика о том, что бездействие в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка отсутствует в связи с рассмотрением по существу заявления от 27.06.2012 г., является необоснованным, поскольку отказ по мотиву отсутствия государственной регистрации права собственности РФ на испрашиваемый земельный участок, содержащийся в письме от 09.09.2013 г. № 10583, носит формальный характер. Кроме того, наличие технических ошибок в части государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, находящегося в федеральной собственности, устранение которых возложено исключительно на собственника земельного участка в лице Территориального управления Росимущества в Самарской области, свидетельствует не только о формальности отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, но и о его преждевременности и необоснованности, поскольку полное, всестороннее и объективное рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в собственность возможно только лишь после устранения технических ошибок в государственном кадастровом учете земельного участка, в том числе, связанных с наличием двойного кадастрового учета.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о незаконном бездействии ответчика в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что здание магазина, принадлежащее заявителю на праве собственности и находящееся на испрашиваемом земельном участке, отчуждено из муниципальной собственности, что подтверждается договором № 205 от 10.03.1993 г., заключенным между ТОО «Коммерческий магазин № 26 «Овощи» и Фондом имущества города Тольятти Самарской области, и свидетельством на право собственности № 205 от 26.02.1993 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок был представлен в постоянное бессрочное пользование ТОО коммерческий магазин № 26 «Овощи», что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования № 29049 от 17.03.1998 г.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требования заявителя об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении на праве собственности заявителю земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:96, площадью 819 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Комсомольский район, ул. Энергетиков, 9 и об обязании в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, направить проект договора купли-продажи земельного участка заявителю, с предложением о его заключении по цене 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка исходя из кадастровой стоимости на день подачи заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу № А55-10800/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов