Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А72-7385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства не вступившего в законную силу

10 октября 2014 г.                                                                                  Дело № А72-7385/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от заинтересованного лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2014 г. по делу № А72-7385/2014 (судья Лубянова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

к и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., г. Ульяновск,

заинтересованное лицо – УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

 Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2014 г. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 23287/11/17/73.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2014 г. по делу № А72-7385/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что правонарушение является малозначительным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, 24.08.2011 г. Ленинским районным судом г.Ульяновска выдан исполнительный лист в отношении администрации города Ульяновска (предмет исполнения - обязать администрацию города Ульяновска привести в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 пути движения для инвалидов по ул. Рылеева следующим образом: сделать поперечный уклон пути движения на пешеходных путях №№ 1, 2 напротив домов №№ 1, 9 по ул. Рылеева не более 2%; сделать поперечный уклон пути движения напротив домов №№ 7, 39, 66 по ул. Рылеева не более 2%; сделать продольный уклон пути движения на съезде с тротуара на пешеходных путях №№1 и 2 напротив домов № 1 и № 9 по ул. Рылеева не более 10%; сделать продольный уклон пути движения на съезде с тротуара напротив дома № 7 по ул. Рылеева не более 10%; устроить напротив домов №№ 3, 4, 23, 53 по ул. Рылеева съезды с тротуаров с продольным уклоном пути движения не более 10%, с поперечным уклоном пути движения не более 2%, с шириной пути движения не менее 1,8 м с учетом габаритных размеров кресел-колясок но ГОСТ Р 50602; убрать выступ съезда с тротуара на проезжую часть на пешеходных путях №№ 1 и 2 напротив домов №№ 1, 9 по ул. Рылеева; убрать выступ съезда с тротуара на проезжую часть напротив домов №№ 7, 39, 66, а также на пересечении улиц Рылеева и Корюкина; сделать ширину пути движения на участке при встречном движении инвалидов на креслах-колясках напротив дома № 9 по ул. Рылеева на пешеходном пути № 1 не менее 1,8; сделать ширину пути движения на участке при встречном движении инвалидов на креслах-колясках напротив дома №№ 39,66 по ул. Рылеева на пешеходном пути № 1 не менее 1,8).

21.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 23287/11/17/73.

19.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 23287/11/17/73.

30.04.2013 г.  вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 10.06.2013 г. За неисполнение указанного требования администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о чем 29.07.2013 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

31.01.2014 г.  судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: город Ульяновск, улица Рылеева, с целью проверки исполнения решения суда. По итогам проверки составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что решение суда не исполнено.

06.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 17.03.2014 г. Выставлено требование. Указанное требование получено администрацией города Ульяновска 12.02.2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

11.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: город Ульяновск, улица Рылеева, с целью проверки исполнения решения суда. По итогам проверки составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что решение суда не исполнено.

15.04.2014 г. Администрации направлено извещение о дате, времени, месте рассмотрения административного правонарушения и составлении протокола административного правонарушения. Извещение получено администрацией 17.04.2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

28.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения. В тот же день составлен протокол об административном правонарушении № 193. Протокол от 28.04.2014 г. № 193 направлен заказным письмом в адрес администрации города Ульяновска. Заказное письмо получено Администрацией 12.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

08.05.2014 г. администрации города Ульяновска направлено извещение о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение получено администрацией 12.05.2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

15.05.2014 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначен штраф в размере 50 000 руб.

Администрация не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данного Закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Заявителю вменяется предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Представленными материалами исполнительного производства № 23287/11/17/73 и материалами административного производства подтверждается, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, неоднократно устанавливаемый судебным приставом-исполнителем до вынесения оспариваемого постановления о наложении штрафа, на дату вынесения постановления истек, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнены, материалами дела подтверждено, и заявителем не опровергнуто, что требования исполнительного документа в срок, установленный должнику повторно постановлением от 06.02.2014 г., не исполнены.

          Суд апелляционной инстанции считает установленной вину администрации города Ульяновска в совершении указанного правонарушения, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

 При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для неисполнения администрацией города Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленных судебным приставом-исполнителем, у заявителя не имелось.

 Обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований считать совершенное правонарушение малозначительным суд не усматривает.

          О месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом, что подтверждено копиями соответствующего извещения и уведомления о вручении почтового отправления.

Иных процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ульяновской области 13 августа 2014 г. по делу № А72-7385/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       В.В. Кузнецов